陳女士給出的差評理由主要有三方面，一是快遞員沒有送貨上門，二是電子琴氣味大，還有就是音色沒有想象中那么好。

給了差評后，商家找到陳女士溝通，提出了退貨、返現(xiàn)等條件，要求陳女士刪除差評，但陳女士沒有同意。

陳女士說，商家和她溝通無果后，就開始用不同的號碼給她打電話、發(fā)信息，并稱陳女士捏造事實，還指出陳女士可能是同行，惡意競爭，涉嫌犯罪，他們將要起訴陳女士。陳女士為此不堪其擾。

商家：差評理由與事實不符

隨后，記者通過電話聯(lián)系了商家。商家表示，陳女士給出的差評理由與事實不符，給他們造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，而陳女士又不愿意刪除差評，現(xiàn)在他們通過法律程序來維權(quán)也是無奈之舉。

記者看到，商家在給陳女士的回復(fù)中稱，這個產(chǎn)品有去味處理，根本沒有味道；至于音色不佳，商家認(rèn)為，一千元的電子琴，不能和幾萬元的電子琴做比較；最后一點，商家認(rèn)為，快遞員是征得陳女士同意后，才把貨品放在了菜鳥驛站，沒有送貨上門也與事實不符。

對此，陳女士表示，雖然當(dāng)時自己同意快遞員將貨物放在菜鳥驛站，但最后確實是自己把東西搬回家的，由于貨物較重，她心里不舒服，所以差評就是自己真實的感受。

律師：差評是消費者主觀意愿的反映

那么根據(jù)目前的情況，商家要求陳女士刪除差評的做法合理嗎？記者也咨詢了法律界的人士。杜江涌律師認(rèn)為，通過電話錄音，不能認(rèn)定陳女士給出的“沒有送貨上門”這個差評理由有問題。杜律師認(rèn)為通過錄音顯示，變更收貨地點并非消費者真實意愿的體現(xiàn)，那么消費者給予客面事實的描述，在這個過程中也許有一些信息有所偏差，但這個偏差不影響對于實質(zhì)內(nèi)容的認(rèn)定，他認(rèn)為基于此，做出的差評就是主觀意愿的反映。

馮時律師認(rèn)為，消費者有權(quán)憑借購物后的體驗感，是否給予商家差評，只要評級和評論沒有超越通常行為的范圍，商家則無權(quán)進(jìn)行干涉。

目前，陳女士已申請?zhí)詫毱脚_客服人員介入，調(diào)解和商家之間的矛盾。

原標(biāo)題：在淘寶網(wǎng)購給差評后遭遇“二選一”威脅：不刪除就起訴你

編輯：陶冶

校審：劉鵬飛

總值班：嚴(yán)一格