——電商系列之四

薄利多銷是拼多多絕對(duì)部分店鋪的特點(diǎn)。當(dāng)賣家有違反拼多多平臺(tái)規(guī)則的情況下，對(duì)于這類店鋪，每單處罰金額比售價(jià)還高并非只是笑話。在賣家遇到拼多多高額處罰時(shí)，是否有權(quán)利主張減少罰款甚至主張平臺(tái)無(wú)效，通過分析本案，可以有更深入的理解。

案情介紹：

廣州芙比服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“賣家”）系上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司旗下“拼多多”平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“拼多多”）注冊(cè)賣家。

2017年6月6日，拼多多向賣家發(fā)送虛假發(fā)貨處罰通知3份，商品名稱均為某防曬衣。共計(jì)29922單，每單處罰10元。

2017年6月7日，拼多多對(duì)賣家賬戶扣款7,110元。2017年6月8日，拼多多對(duì)賣家賬戶扣款292,110元。

賣家于是起訴至法院，要求拼多多返還貨款。

庭審中，查明以下事實(shí)：

1、根據(jù)《拼多多發(fā)貨規(guī)則》，虛假發(fā)貨包括但不限于以下情形：1）商家上傳商品的貨運(yùn)單號(hào)24小時(shí)內(nèi)，此物流單號(hào)在相應(yīng)物流公司官網(wǎng)沒有攬件信息；2）商家上傳商品物流單號(hào)后的24小時(shí)內(nèi)，該物流單號(hào)在相應(yīng)物流公司官網(wǎng)有攬件信息，但此后的24小時(shí)內(nèi)沒有后續(xù)的物流信息更新；3）商家上傳商品物流單號(hào)后的24小時(shí)內(nèi)，該物流單號(hào)在相應(yīng)物流公司官網(wǎng)有攬件信息，但存在多條異常重復(fù)攬件信息；4）商家上傳商品的物流單號(hào)后，該物流單號(hào)對(duì)應(yīng)的物流軌跡與消費(fèi)者訂單確認(rèn)的收貨地址不符；5）其他訂單物流信息異?；蛘呦M(fèi)者在發(fā)貨后合理期限內(nèi)未實(shí)際收到所購(gòu)商品的情形。

2、根據(jù)《拼多多發(fā)貨規(guī)則》，商家發(fā)生虛假發(fā)貨后，拼多多平臺(tái)有權(quán)從商家的賬戶余額及/或保證金中扣除對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者賠付金，并且拼多多平臺(tái)有權(quán)將對(duì)應(yīng)賠付金以50年有效期的無(wú)門檻現(xiàn)金券形式發(fā)給虛假發(fā)貨處理訂單所對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者，賠付金金額如下：訂單金額小于50元，則違約金總金額為：每單10元×虛假發(fā)貨處理訂單數(shù)……

3、尋夢(mèng)公司系統(tǒng)認(rèn)定多條芙比公司虛假發(fā)貨訂單，訂單時(shí)間間隔有2.28天、4.96天、8.06天···

4、2017年6月7日及6月8日，尋夢(mèng)公司將相應(yīng)扣款以代金券形式向消費(fèi)者發(fā)放，代金券已大部分使用完畢。

法院判決：

1、關(guān)于拼多多和賣家之間的協(xié)議是否有效問題?！镀炊喽嗥脚_(tái)合作協(xié)議》系雙方自愿簽訂，因合作協(xié)議對(duì)相應(yīng)問題處理規(guī)則有明文約定，故視為芙比公司亦認(rèn)可《拼多多發(fā)貨規(guī)則》。芙比公司既自愿簽訂合同，視為在享受服務(wù)的范圍內(nèi)向?qū)?mèng)公司讓渡部分權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照合同約定接受尋夢(mèng)公司平臺(tái)的各項(xiàng)管理。

2、關(guān)于賣家是否構(gòu)成虛假發(fā)貨問題。雖賣家主張快遞公司延誤等理由，但單號(hào)在官網(wǎng)存在物流軌跡放緩、上傳物流單號(hào)24小時(shí)內(nèi)在物流公司官網(wǎng)無(wú)攬件信息等，賣家未能做出充分解釋，因此在拼多多已舉證證明物流信息有問題的情況下，其認(rèn)定賣家虛假發(fā)貨具有合理理由。

3、關(guān)于拼多多處罰是否過高問題。首先，從拼多多損失考慮，拼多多的損失包括：抽檢損失、發(fā)放給消費(fèi)者的無(wú)門檻代金券、商譽(yù)損失；其次，從交易秩序和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)來看，平臺(tái)自制規(guī)則對(duì)于公權(quán)力管制起了很好的輔助作用；最后，從意思自治出發(fā)，賣家與拼多多作為平等主體，對(duì)拼多多規(guī)則是明知的，應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行相應(yīng)義務(wù)。綜上，拼多多在因賣家虛假發(fā)貨造成損失的情況下，依照平臺(tái)規(guī)則劃扣賣家賬戶金額并無(wú)不當(dāng)。

綜上，法院判決駁回賣家的全部訴訟請(qǐng)求。

賣家不服判決，提起上訴。

二審法院對(duì)于關(guān)于賣家主張的拼多多處罰過高問題，補(bǔ)充認(rèn)定如下：即使不考慮拼多多對(duì)消費(fèi)者賠付問題，賣家對(duì)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也是認(rèn)可的。在拼多多在業(yè)內(nèi)具有極高影響力，賣家虛假發(fā)貨情況必然會(huì)影響其商譽(yù)，為維護(hù)交易秩序及安全的角度，協(xié)議約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并不失當(dāng)。

最終，二審法院判決駁回起訴，維持原判。

律師說法：

1、本案中，賣家的抗辯事由不包括與拼多多之間的合同系格式合同，但根據(jù)之前的案例（詳見：以案說法：拼多多買到假貨，賣家被懲罰銷售額十倍違約金），即使主張格式合同，也會(huì)因?yàn)槠脚_(tái)已盡到提示義務(wù)，內(nèi)容無(wú)排除對(duì)方主要權(quán)利，免除自身主要義務(wù)的情形，仍認(rèn)定合同有效。

2、虛假發(fā)貨主要針對(duì)在平臺(tái)顯示已經(jīng)發(fā)貨后，但物流信息異常的情況，包括但不限于24小時(shí)內(nèi)無(wú)物流信息更新、上傳物流單號(hào)24小時(shí)有攬件信息但存在多條異常重復(fù)、物流單號(hào)對(duì)應(yīng)的物流軌跡與訂單的收貨地址不符，等等。如賣家在交易快照中已經(jīng)進(jìn)行合理的提示義務(wù)，如注明商品為預(yù)售商品，不能在下單當(dāng)天發(fā)貨等情況，平臺(tái)不能按照平臺(tái)規(guī)則認(rèn)定賣家存在虛假發(fā)貨，從而進(jìn)行處罰。