在他住院的那天，他從同一病房的病人那里聽說，要給醫(yī)生寄一個(gè)“紅包”。在思前想后，他終于打電話給他的妻子賣掉了家里唯一的一頭母豬，并把賣豬的錢錢給了他的主治醫(yī)生。
他告訴他的病友，他賣掉母豬給醫(yī)生紅包的原因，主要是因?yàn)閾?dān)心醫(yī)生不好好給他看病。
他說:"如果他不給我看病，或許我的生命就此終結(jié)。如果醫(yī)生不好好給我看病，即使他把我的病治好了,或者也不能在田里干活,因此他無法償還從親戚那里拿走的錢。仔細(xì)想想，老農(nóng)竭力湊“紅包”的背后，其實(shí)在購(gòu)買他的命保險(xiǎn)、功能保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。
事關(guān)“紅包”，在我身邊經(jīng)常的案例。
朋友的父親住院時(shí)給醫(yī)生送過兩萬(wàn)元的“紅包”，雖然用在治療的費(fèi)用有一萬(wàn)。我問他為什么給醫(yī)生送紅包，值得嗎？
他不假索地告訴我:“一是希望醫(yī)生能夠仔細(xì)的，耐心地給他父親看病和關(guān)注”。二是手術(shù)后萬(wàn)一碰到突發(fā)情況，醫(yī)生能及時(shí)處理。
果然“紅包”沒有辜負(fù)他的期望，在他看病的過程中。醫(yī)生看的非常仔細(xì)，沒有不耐煩的情況，原本嚴(yán)肅格格不入的醫(yī)生，突然變得和藹和親，無論什么時(shí)候，只要一個(gè)電話就隨叫隨到。手術(shù)的當(dāng)天夜里，他父親的傷口劇烈疼痛，醫(yī)生馬上通知值班醫(yī)生，給打上止痛針。
患者給醫(yī)生送“紅包”，法律并不允許，懲戒行動(dòng)也屢次暴風(fēng)驟雨，但是這種現(xiàn)象依舊司空見慣。
怎么才能杜絕“紅包”，醫(yī)生該不該收，患者該不該送？
如果醫(yī)院沒有接收紅包的土壤，如果醫(yī)生對(duì)所有的患者都一視同仁，把患者的疾病放在第一位而不是把經(jīng)濟(jì)因素放在第一位?；颊呖吹街苓叺牟∮讯疾凰?，而且治療的都很好，那自己會(huì)去送嗎？
歸根結(jié)底，缺乏人本位思想。
張中南教授提出的人本位醫(yī)療思維或許是破解這個(gè)”紅包“迷霧的途徑。
人本位醫(yī)療的核心是高度關(guān)注病人，借此減少患者痛苦，預(yù)防并發(fā)癥，提高診斷準(zhǔn)確性和治愈率。遺憾的是，目前的醫(yī)療并末做到“高度關(guān)注”，使得病人不得不通過送“紅包”的非法途徑去購(gòu)買這種“高度關(guān)注”。由此看來，病人送“紅包”隱喻著人本位醫(yī)療的價(jià)格和意義。
作為長(zhǎng)期工作在臨床一線的醫(yī)務(wù)人員，每當(dāng)看到很多農(nóng)村的患者連買饅頭的錢都沒有。哆哆嗦嗦的從厚厚的衣服中掏出留有體溫的紅包時(shí)，我看到的是心酸的、畸形的”紅包“經(jīng)濟(jì)。
當(dāng)用紅包多少來評(píng)估一個(gè)醫(yī)生的道德時(shí)，或許這種道德已經(jīng)被貶了值！
當(dāng)用紅包來評(píng)估一個(gè)醫(yī)生的技術(shù)水平時(shí)，或許醫(yī)生的手術(shù)刀已經(jīng)沾滿了刺破道德底線的鮮血！
如果作為一個(gè)患者，你會(huì)送紅包嗎？
你會(huì)用紅包來評(píng)估一個(gè)醫(yī)生的價(jià)值和技術(shù)嗎？
]]>3月14日，中科財(cái)經(jīng)發(fā)布《輕松籌默認(rèn)收取平臺(tái)助力金引爭(zhēng)議》中稱，多名用戶投訴北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“輕松籌”）旗下的大病眾籌救助平臺(tái)為病患進(jìn)行捐款時(shí)，出現(xiàn)“捐款10元付款時(shí)扣11元”“捐款5元扣8元”等額外扣款的情況。輕松籌方稱，額外扣取的費(fèi)用是幫助平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的助力金。
相關(guān)新聞發(fā)布后，引發(fā)媒體轉(zhuǎn)載，更在微博等平臺(tái)引發(fā)熱議。其中，上游新聞、紅星新聞、成都商報(bào)、齊魯晚報(bào)等對(duì)該事件進(jìn)行了跟進(jìn)報(bào)道，相關(guān)事件引發(fā)消費(fèi)者對(duì)大病籌款平臺(tái)收取愛心捐贈(zèng)以外其他費(fèi)用的關(guān)注。隨著相關(guān)媒體報(bào)道的深入，也揭開了這一行業(yè)包括大病審核不嚴(yán)格、籌款金額把控不嚴(yán)及廣告強(qiáng)制營(yíng)銷等諸多亂象，持續(xù)引發(fā)消費(fèi)者關(guān)注。
【媒體視角】
視角一：媒體深入了解、體驗(yàn)多個(gè)眾籌款平臺(tái)愛心捐助的資金扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后發(fā)現(xiàn)，除輕松籌外，安心籌等平臺(tái)也存在類似情況，消費(fèi)者需仔細(xì)閱讀并特意取消勾選相關(guān)選項(xiàng)，才可避免多扣費(fèi)，媒體提示消費(fèi)者在愛心捐助時(shí)應(yīng)警惕“花式扣費(fèi)”。
視角二：有媒體分析多個(gè)平臺(tái)捐助政策后稱，由于籌款業(yè)務(wù)面臨“造血”壓力，大病籌款平臺(tái)的“免費(fèi)時(shí)代”或?qū)⑦^去。
視角三：部分媒體在采訪相關(guān)專家后認(rèn)為，支持平臺(tái)設(shè)立合理服務(wù)費(fèi)機(jī)制，但在保障捐款人知情權(quán)方面應(yīng)更為完善。
對(duì)于服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，在適用市場(chǎng)機(jī)制確定服務(wù)價(jià)格的同時(shí)，更要考慮大病求助這一服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)對(duì)象的特殊性，不能以經(jīng)濟(jì)效益為“指揮棒”，而更應(yīng)兼顧社會(huì)效益。
【網(wǎng)民態(tài)度】
@老胡十八：明明已經(jīng)是很需要幫助的病患了，輕松籌平臺(tái)還要雁過拔毛，抽取10%的手續(xù)費(fèi)，這合理嗎？輕松籌良心不會(huì)痛嗎？愛心人士捐款是捐給這些小天使，不是捐給平臺(tái)。錢不是多少錢，但我希望看到的是我捐多捐少都能一分不少地用在孩子身上。@看星星不摘星星：輕松籌亂扣費(fèi)是詐騙，輕松籌捐款還額外扣錢，并且明明沒有勾選同意。
@我只想有錢：看著孩子燒傷比較嚴(yán)重，我捐了2塊錢，沒想到輕松籌給我扣了5元，可是上面也沒有寫至少捐5元起?。?/span>
【事件延伸】
在此次“輕松籌愛心捐款手續(xù)費(fèi)”事件中，媒體的報(bào)道及時(shí)傳遞出行業(yè)最新熱點(diǎn)問題，對(duì)當(dāng)前引發(fā)爭(zhēng)議的事件進(jìn)行了及時(shí)有效的梳理和解讀。
首先，媒體通過對(duì)相關(guān)平臺(tái)的采訪和體驗(yàn)，對(duì)引發(fā)集中投訴的輕松籌多扣款3元的問題給出了明確扣費(fèi)原因及說明。隨著媒體關(guān)注和跟進(jìn)，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)當(dāng)前大病籌款行業(yè)當(dāng)前現(xiàn)狀和問題的大討論。
與此同時(shí)，隨著媒體調(diào)查的跟進(jìn)，圍繞這一行業(yè)的諸多其他亂象也再度被聚焦，例如輕松籌大病籌款“額度大概填寫就可以”“2分鐘內(nèi)完成審核”等審核漏洞、辦理募捐流程時(shí)被直接跳轉(zhuǎn)旗下商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療險(xiǎn)等涉嫌強(qiáng)制廣告營(yíng)銷的問題。
此次輿情事件通過媒體及時(shí)跟進(jìn)報(bào)道，對(duì)大眾的愛心捐助提出參考性建議，對(duì)籌款平臺(tái)目前存在的亂象發(fā)出警示。同時(shí)，由于平臺(tái)收取“服務(wù)費(fèi)”等額外費(fèi)用產(chǎn)生的公眾輿論質(zhì)疑，或?qū)Ыo行業(yè)和相關(guān)平臺(tái)更多思考和啟示。值得注意的是，網(wǎng)民對(duì)于此次輿情事件的態(tài)度并未形成兩極對(duì)立，而是一致對(duì)輕松籌相關(guān)問題提出了質(zhì)疑和批評(píng)。
]]>