【編者按】2022年2月22日，快手發(fā)布公告，宣布因第三方電商平臺與快手合作協(xié)議變更，自3月1日起，淘寶聯(lián)盟商品鏈接將無法在快手直播間購物車、短視頻購物車、商品詳情頁等發(fā)布商品及服務(wù)鏈接；京東聯(lián)盟商品鏈接將無法在快手直播間購物車發(fā)布商品及服務(wù)鏈接，可在短視頻購物車、商品詳情頁等發(fā)布商品及服務(wù)鏈接。

快手“斷鏈”究竟是一種正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，還是一種超出了必要限度涉嫌排除限制競爭行為？《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》邀請?zhí)丶s專家、中國社會科學(xué)院大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任、副教授譚袁從法律視角展開分析。

在當(dāng)前監(jiān)管部門推動“互聯(lián)互通”的大背景下，快手的這種切斷外部鏈接的行為顯得尤為突出。因?yàn)榭焓志芙^淘寶和京東商品的鏈接在快手直播間等進(jìn)行展示，本質(zhì)上是一種拒絕交易行為。

一般來說，是否與交易相對人展開交易，是經(jīng)營者所享有的一種經(jīng)營自由，不能強(qiáng)迫經(jīng)營者與交易相對人展開交易。

但是，在某些特殊情形下，經(jīng)營者的這種經(jīng)營自由將受到限制，負(fù)有與交易相對人進(jìn)行交易的義務(wù)。

最為典型的就是自然壟斷領(lǐng)域的公用事業(yè)企業(yè)如電力、燃?xì)夤镜?，再者就是競爭領(lǐng)域中具有市場支配地位的經(jīng)營者。

在這兩種情形中，經(jīng)營者如果不與交易相對人展開交易，則交易相對人將無法獲得基本的服務(wù)或者被迫退出市場。

快手公司顯然不是公用事業(yè)企業(yè)，其是否具有市場支配地位，也涉及十分復(fù)雜的認(rèn)定。

不過，只需要對中國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字市場有基本了解，就能夠得出一個(gè)相對安全的初步結(jié)論，那就是快手在電商市場并不具有市場支配地位，而且即便是在短視頻市場，快手也并不具有市場支配地位。

但是，這并不意味快手切斷淘寶和京東的外鏈就是一種完全正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為。

筆者認(rèn)為，快手“斷鏈”至少要面對外界三大詰問。

01是否利用優(yōu)勢地位，涉嫌從事自我優(yōu)待行為？

雖然自我優(yōu)待并不是一種獨(dú)立的壟斷行為，但美國、歐盟等司法轄區(qū)都對平臺企業(yè)所從事的自我優(yōu)待行為表達(dá)了較大的競爭關(guān)注。我國亦不例外。

2021年10月29日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了由網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管司所起草的《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》，其中《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》第二條明確規(guī)定：“超大型平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守公平和非歧視原則。提供相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，平等對待平臺自身（或關(guān)聯(lián)企業(yè)）和平臺內(nèi)經(jīng)營者，不實(shí)施自我優(yōu)待?！?/p>

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》，快手至少達(dá)到了大型平臺經(jīng)營者的標(biāo)準(zhǔn)，即在中國的上年度年活躍用戶不低于5000萬，具有表現(xiàn)突出的平臺主營業(yè)務(wù)，上年底市值（估值）不低于1000億人民幣，具有較強(qiáng)的限制商戶接觸消費(fèi)者（用戶）的能力。

快手的最新經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示：2021年第3季度，快手的月活躍用戶達(dá)到了5.7億，正常而言，2021年度的年活躍用戶肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于5000萬；快手具有突出的平臺主營業(yè)務(wù)，即短視頻；2021年底，快手的市值超過2000億元人民幣。

從上述數(shù)據(jù)看，快手在短視頻市場具有較高的市場份額，具有較強(qiáng)的限制商戶接觸消費(fèi)者的能力。

雖然上述兩個(gè)指南尚只是征求意見稿，但仍然具有很大的借鑒意義。快手之所以要切斷淘寶和京東的鏈接，主要還是希望發(fā)展自己的電商業(yè)務(wù)，利用自身在短視頻市場上的優(yōu)勢地位，進(jìn)行自我優(yōu)待。

02是否會損害第三方商家的正當(dāng)利益？

快手最初只是純粹的短視頻平臺，之后才進(jìn)入電商行業(yè)，得以實(shí)現(xiàn)巨大的流量變現(xiàn)。

在電商市場已經(jīng)被淘寶、京東等占據(jù)的情況下，快手最初選擇與淘寶等打通，允許快手平臺上的主播能夠在直播、短視頻等中展示淘寶等平臺上的商品。從這個(gè)角度切入電商市場，既不會與淘寶等既有電商平臺形成競爭，而且還能夠給淘寶等引流，快手也由此實(shí)現(xiàn)了流量變現(xiàn)，消費(fèi)者也能夠更加直觀地了解商品。

在上述“多贏”的局面下，快手與淘寶等傳統(tǒng)電商平臺互相成全，快手推動了淘寶等的商品銷售，而淘寶等也同樣能夠?qū)焓种辈?、短視頻具有正反饋?zhàn)饔?，即那部分通過觀看直播、短視頻而購物的消費(fèi)者停留在了快手平臺。借船出海，讓快手在電商直播市場上占據(jù)的市場份額也越來越高。

在這種情況下，快手將淘寶、京東等曾經(jīng)在客觀上幫助其進(jìn)軍電商行業(yè)的經(jīng)營者一腳踢開，不免有“過河拆橋”之嫌。

假設(shè)快手從一開始就沒有接入淘寶、京東等的鏈接，而是獨(dú)立自主的發(fā)展自己的電商業(yè)務(wù)，在快手發(fā)展到今天這種規(guī)模的情況下，淘寶、京東等請求接入到快手的直播間等，則快手自然有理由拒絕，因?yàn)樗]有與其他競爭對手展開交易的義務(wù)。但是，實(shí)際情況卻與此相反，快手一開始是選擇與淘寶、京東等展開交易，現(xiàn)在是為了發(fā)展自己的業(yè)務(wù)而拒絕與淘寶、京東等繼續(xù)展開交易。

之前是否具有交易關(guān)系，對于評判拒絕交易一方的拒絕交易行為是否正當(dāng)具有重要意義。

在美國Aspen Highlands Skiing Corp.訴Aspen Skiing Co.案中，被告之前與原告存在合作關(guān)系，而后被告終止了與原告的這種合作，這一因素對于美國最高法院認(rèn)定被告拒絕合作行為構(gòu)成排他性行為具有重要影響。

03是否會損害消費(fèi)者的利益？

一旦快手切斷淘寶、京東的外部鏈接，則消費(fèi)者在通過觀看快手直播或者短視頻時(shí)將無法再直接通過鏈接購買到淘寶、京東等平臺上的商品。

盡管快手能在一定程度上填補(bǔ)這一空缺，這也是其切斷鏈接的目的之所在，但是，相比于淘寶和京東上完備的商品而言，快手很難在短時(shí)期內(nèi)進(jìn)行完全替代。

這不僅會限制消費(fèi)者的選擇權(quán)，還會影響消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)。正如快手在公告中所言：“為保障消費(fèi)者體驗(yàn)，建議商家朋友們提前做好結(jié)算和售后訂單處理。”顯然，快手對于切斷淘寶京東鏈接給消費(fèi)者體驗(yàn)造成的不利影響是清楚的。

04結(jié)語

快手如能對上述三個(gè)質(zhì)疑給予否定答案，那么快手可以堅(jiān)定地“斷鏈”。如果不能，就應(yīng)避免“零和博弈”，繼續(xù)構(gòu)建和維護(hù)良好的發(fā)展生態(tài)，利人利己。

互聯(lián)網(wǎng)平臺流量變現(xiàn)本身無可指摘，也符合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的發(fā)展邏輯。但是，流量變現(xiàn)應(yīng)當(dāng)顧及為這種商業(yè)模式的發(fā)展直接或間接作出貢獻(xiàn)的相關(guān)主體的正當(dāng)利益，不能損人以利己。

涸澤而漁、自我優(yōu)先式的發(fā)展，盡管從短期來看會有利于自身利益，但從長期來看則可能動搖自身長遠(yuǎn)發(fā)展的根基。

作者：譚袁

《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》特約專家

中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師

【免責(zé)聲明】此文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本平臺無關(guān)。本平臺對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。