那么，合同中約定滯納金條款是否妥當？能否得到法院的支持？滯納金與違約金又有何區(qū)別？本文分析如下。

滯納金，從字面理解，是由于遲延履行而需承擔額外的金錢給付義務。但是，在我國現(xiàn)行民法總則、合同法等民事法律規(guī)范中并沒有關(guān)于滯納金的規(guī)定，反而是在《中華人民共和國行政強制法》中，將加處滯納金規(guī)定為行政強制執(zhí)行的一種方式，在行政機關(guān)依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關(guān)可以依法加處滯納金。一般認為，滯納金不是民法上的概念，而是行政法上的概念。

在民事合同中約定了本屬于行政法上的滯納金條款，債權(quán)人訴至法院，法院是否會支持債權(quán)人關(guān)于給付滯納金的請求?

通過對案例的檢索，我們注意到，鮮有法院會因為在民事合同中僅約定滯納金條款就駁回當事人關(guān)于滯納金的請求，法院仍然會根據(jù)案件事實作出不同的判斷。

民事活動中，當事人在合同中約定滯納金條款，主要目的是在出現(xiàn)債務人遲延履行的情況時，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按一定的標準履行額外的金錢給付義務。從性質(zhì)上看，此種約定，本質(zhì)上是民事法律中的違約金責任形式。司法實踐中，法院也多是按照此種思路來處理滯納金條款，比如在（2019）最高法民申1185號肅嘉宏康信醫(yī)藥有限公司房屋買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書中，最高人民法院認為：“本案中，藝格公司與嘉宏公司簽訂《房屋出售協(xié)議》，是當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應依約履行義務。雙方約定若嘉宏公司違約，則按照月利率2%支付滯納金，系嘉宏公司在簽訂該協(xié)議時可預見的違約成本?！痹摪钢校贤斒氯思s定的是滯納金條款，并未約定違約金條款，最高人民法直接將滯納金條款認定為違約的一種責任形式。

因此，在僅約定滯納金條款，而未約定違約金條款時，當事人依據(jù)滯納金條款向?qū)Ψ街鲝堖`約金，一般會得到法院的支持。但須注意的是，此時滯納金條款可視同于違約金條款，如果滯納金條款的約定超出違約金的法定標準，超出部分是無法得到法院支持的。

如果在合同中同時約定了違約金條款和滯納金條款，一方當事人遲延履行時，另一方能否向同時主張滯納金和違約金？筆者認為是不能的。如前所述，滯納金本身并非民事領域的概念，而是行政法上的概念，探究合同當事人設立滯納金條款的本意，也不過是合同法上違約金責任的承擔形式，如果同時支持滯納金條款和違約金的條款，勢必出現(xiàn)重復承擔違約責任的情形。

在（2019）浙民再303號余福友、杭州東升服裝小商品市場有限公司房屋租賃合同糾紛再審民事判決書中，浙江省高級人民法院認為：“本案中，租賃合同第五條違約責任第1款約定，余福友不能按約定時間支付租金、裝修欠款及相關(guān)費用時，除補交外，每日按應付金額的0.04%收滯納金；該條第2款約定，余福友不能按約定時間支付租金、裝修欠款及相關(guān)費用時，東升公司有權(quán)單方面終止或解除租賃合同，由余福友承擔未履行剩余租賃期限的租金總額20%的違約金。由此可見，雙方當事人在租賃合同中約定的滯納金和違約金同屬違約的責任承擔方式……。而本案中，在東升公司主張解除合同的情況下，其既主張滯納金又主張違約金，屬于重復要求賠償。因此，對東升公司有關(guān)滯納金的訴請，不予支持，對于東升公司有關(guān)違約金的訴請，予以支持?！笨梢?，在司法實踐中，對于既約定違約金，又約定滯納金的，由于民事活動中滯納金的性質(zhì)等同于違約金，法院并不會同時支持違約金和滯納金，通常只會支持違約金。

綜上所述，在民事合同中約定滯納金條款并非不可以，但存在用語不規(guī)范的問題。我們建議，合同當事人應規(guī)范用語，合理約定違約金條款，避免產(chǎn)生不必要的麻煩。

【版權(quán)聲明】

“常聞律師”由江蘇常聞律師事務所注冊并運營，該賬號發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容均為江蘇常聞律師事務所自有版權(quán)或取得授權(quán)作品。

歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載須征得江蘇常聞律師事務所同意，并在顯要位置注明來源于“常聞律師”。