編者按

6月12日一篇《漢服運(yùn)動(dòng)大概可能已經(jīng)死了》引起很多人共鳴，大家紛紛寫(xiě)小作文，表達(dá)自己的關(guān)切和態(tài)度。

感謝東島先生等人撰文反駁和其他網(wǎng)友的投稿，參考6月13日的《東島投稿｜漢服運(yùn)動(dòng)沒(méi)死，死的只是商家，老的只是一代人》。

也感謝其他持有不同觀點(diǎn)，甚至對(duì)文章口誅筆伐的網(wǎng)友。但我內(nèi)心是高興的，這篇文章的初心本就不是一定要說(shuō)服什么，而是因?yàn)闈h服復(fù)興的路線之爭(zhēng)必須要百家爭(zhēng)鳴，只有觀點(diǎn)碰撞，才能照亮前進(jìn)的道路。

本人言辭激烈，目的就是希望能夠引起漢服界的思考和討論，沉淀出更多的真知灼見(jiàn)。

也許有人會(huì)說(shuō)，你算什么？在這里代表什么。但是我想說(shuō)的，我并不想代表，只是把這個(gè)號(hào)做一個(gè)平臺(tái)，大家各抒己見(jiàn)，真理越辯越明，集思必能廣益，今天的爭(zhēng)論激辯、理論觀點(diǎn)，必為后來(lái)漢服研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

如有觀點(diǎn)鮮明、切中肯綮、有理有據(jù)的朋友，更是歡迎投稿。

一

漢服這一概念的定位就是：

漢服是漢族的民族服飾體系。

首先先明確一點(diǎn)，漢服這個(gè)概念，目前取得的一個(gè)共識(shí)是：漢服是漢族的民族服飾體系。

“民族服飾”，是直接與每個(gè)人的身份證發(fā)生聯(lián)系，直接與每個(gè)人的屬性緊密扣接，無(wú)論男女老少、無(wú)論美丑賢愚，在最大程度、最大范圍，覆蓋全民族的歷史與現(xiàn)實(shí)。

1、只有民族服飾，是自我認(rèn)同和他人認(rèn)知的結(jié)合，不管喜歡還是憎惡、不管穿還是不穿，民族服飾已經(jīng)與該民族的個(gè)體連接起來(lái)，不可分離。

2、只有民族服飾，跟個(gè)人愛(ài)好無(wú)關(guān)，不存在“入坑”“出坑”之說(shuō)。

3、只有民族服飾，除了身份屬性的固有，更是一種可供全人類(lèi)使用的文化事物，除了漢族人以外，任何人都可以穿戴和使用，正所謂“民族的就是世界的”。

回到東島先生的問(wèn)題上，單就服裝產(chǎn)業(yè)這樣一個(gè)極其現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)來(lái)說(shuō)，作為民族服飾的漢服，天然地?fù)碛?3億人口的潛在市場(chǎng)；作為中國(guó)文化符號(hào)之一，走進(jìn)全世界70億人口的市場(chǎng)也不存在任何理論上的障礙。

那么僅僅提“傳統(tǒng)服飾”，就完全沒(méi)有這樣的戰(zhàn)略地位。因?yàn)榇蟊娡耆梢浴皭?ài)傳統(tǒng)”，也可以“不愛(ài)傳統(tǒng)”，沒(méi)有任何理論和說(shuō)法強(qiáng)迫所有大眾都去“愛(ài)傳統(tǒng)”。對(duì)于“傳統(tǒng)”，我可以“入坑”，也可以“出坑”，并沒(méi)有身份屬性的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。說(shuō)句實(shí)話，那些宣稱(chēng)自己只是做“傳統(tǒng)服飾”的商家，在理論上，就已經(jīng)自動(dòng)放棄了大半市場(chǎng)。

為什么要認(rèn)清這一點(diǎn)？因?yàn)榻裉鞚h服界從業(yè)者費(fèi)盡心血構(gòu)建的“晉制”、“唐制”、“宋制”、“明制”氛圍，可以說(shuō)在“自我瓦解”的道路上一路狂奔。

稍微清醒一點(diǎn)的人，用圈外的視角看看都知道：朝代粉僅僅是社會(huì)上極少數(shù)的極少數(shù)，依靠朝代粉來(lái)?yè)纹鹕虡I(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，就像是在沙灘上建城堡。近一兩年的閉店數(shù)據(jù)，也證明了這一點(diǎn)。

如果僅僅宣傳朝代古裝，而不打出“漢服”旗號(hào)，試問(wèn)有多少人埋單？——這個(gè)問(wèn)題相信漢服從業(yè)者比我們更清楚，所以不論是現(xiàn)代旗袍、還是以立體剪裁為核心的漢元素，都要打上“漢服”的名義。

就像有網(wǎng)友問(wèn)到的“漢元素”“漢風(fēng)”不香么？那我也同樣問(wèn)問(wèn)？你覺(jué)得呢？因?yàn)榇蠹倚睦锒济麋R似的，擁有大義名分的“漢服”才是真正值錢(qián)的關(guān)鍵詞。

二

朝代論是自欺欺人的“心理安慰劑”

有人說(shuō)，朝代論是細(xì)分市場(chǎng)；還有人說(shuō)，先朝代后民族，慢慢宣傳。

可為何總有人自欺欺人？不是傻，就是壞。

難道不知道以“晉制”、“唐制”、“宋制”、“明制”為代表的形制朝代論形左實(shí)右，打著紅旗反紅旗，在解構(gòu)和破壞“民族服飾”的共識(shí)基礎(chǔ)，是導(dǎo)致今天漢服運(yùn)動(dòng)進(jìn)入調(diào)整期的本質(zhì)原因，沒(méi)有之一嘛。

因?yàn)榻裉煨麄骱蛡鬟f給大眾的內(nèi)容，絕對(duì)不是“民族服飾”。

這里有兩個(gè)問(wèn)題：

1、漢服的研究、分類(lèi)、宣傳……是基于“民族服飾”的角度和立場(chǎng)嗎？

2、大眾接收和理解的“漢服”信息，是漢服從業(yè)者想要傳遞和表達(dá)的“民族服飾”嗎？

如果是，那么當(dāng)今世界上2000多個(gè)民族、中國(guó)56個(gè)民族，在向大眾展示和宣傳時(shí)，為何偏偏只有漢服按照朝代分類(lèi)？

很多人說(shuō)，漢服有斷裂的特殊性。

但是漢族沒(méi)有任何特殊性啊。要遵循世界上所有民族的一般規(guī)律；那么其民族服飾，漢服，更應(yīng)該遵循一般規(guī)律，在向大眾展示和宣傳時(shí)，按照性別、款式、風(fēng)格、場(chǎng)景……等等分類(lèi)，去掉朝代化、去掉階級(jí)性。

有人說(shuō)，唯有漢服需要復(fù)興，所以才會(huì)將就老百姓的固有認(rèn)知按朝代劃分。那問(wèn)題就來(lái)了：

1、既然口口聲聲說(shuō)是“復(fù)興”，為何不向今天世界上2000多民族服飾的標(biāo)準(zhǔn)看齊，反而自覺(jué)自愿地用“古代服飾史”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)切成零碎？

2、既然口口聲聲說(shuō)要改變老百姓的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，那么為何又毫不猶豫地順從大眾“一個(gè)朝代一種形制”的刻板印象？

理論和實(shí)踐自相矛盾，言論與結(jié)果南轅北轍，“晉制”、“唐制”、“宋制”、“明制”為代表的形制朝代論如何讓人信服？

漢服數(shù)千年一脈相承，只有一套形制，不同朝代只是不同風(fēng)格而已。一個(gè)成熟完整的民族服飾體系，怎么可能按照朝代分割成支離破碎的這制那制呢？

于是，漢服復(fù)興20年帶來(lái)的種種困擾依舊……

三

為何一定要提漢服的宣傳推廣路線？

第一條路線：以具體的出土文物為標(biāo)準(zhǔn)，一事一議，以考據(jù)復(fù)原為“正宗”，形制按朝代分類(lèi)，盡量采用古人的名詞概念，在遵循形制朝代論的基礎(chǔ)上，可以改變花色面料搭配。

第二條路線：在華夏思想、民族精神統(tǒng)攝下，以所有文物文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，提取歷代共性特征、梳理底層發(fā)展邏輯，抽象并建立一套完整的體系，認(rèn)為形制是漢裁為基礎(chǔ)歸納演繹出來(lái)的范式，古典審美只是風(fēng)格，去除朝代論、階級(jí)論，發(fā)展現(xiàn)代漢服。

這兩條路，用最簡(jiǎn)單粗暴的話來(lái)說(shuō)就是：形制按朝代劃分還是不按朝代劃分？

顯而易見(jiàn)，考慮到漢服的斷裂屬性，百年來(lái)一直被定義為古裝，絕對(duì)是第一條路更順應(yīng)人心，即使沒(méi)有漢服是漢族民族服裝的概念重掀，第一條路依舊存在。

而這個(gè)跟漢服是什么有關(guān)系么？有！因?yàn)閯澐致肪€決定了漢服的定位路線，更是決定了各派從研究到宣傳，從理念到實(shí)踐的分野。

所以，定位路線當(dāng)然重要，有方向走錯(cuò)了還能走到目的地的嗎？（當(dāng)然，非要環(huán)球旅行當(dāng)我沒(méi)說(shuō)）

那么，從考據(jù)的角度看，路線之爭(zhēng)的本質(zhì)就是回答：考據(jù)古代服飾的復(fù)原是為漢服服務(wù)的，還是凌駕在漢服之上的？

我認(rèn)為：既然叫“漢服”，那么漢民族的民族屬性自然是挺在第一位，應(yīng)該是用華夏民族的“三觀”和華夏思想來(lái)統(tǒng)攝考據(jù)復(fù)原，而不是用考據(jù)復(fù)原來(lái)解構(gòu)漢民族的歷史和精神。 按照“朝代論”來(lái)看，形制分為“晉制”、“唐制”、“宋制”、“明制”，那么如何解釋“元制”、“清制”、“左衽”、“清漢女”這類(lèi)現(xiàn)象？

因?yàn)?，這種分類(lèi)下的漢服不是民族服飾，而僅僅只是古代漢人穿過(guò)的服飾。

按照漢服運(yùn)動(dòng)的主旨：我們復(fù)興漢服，復(fù)興的是民族文化，更是民族精神，如果把民族精神給抽掉了，那么對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這件衣服跟破布沒(méi)有什么兩樣。將左衽標(biāo)注為漢服，這就像是指著“兩腳羊”說(shuō)成是“中華自古以來(lái)就存在的中餐”，就好像指著“良民證”說(shuō)成是“中國(guó)自古以來(lái)就存在的一種證件”同等的性質(zhì)。

漢服運(yùn)動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行到第20個(gè)年頭了，但是漢服界卻對(duì)“左衽標(biāo)注為漢服”的現(xiàn)象唯唯諾諾、曖昧不清，這究竟是漢服還是古裝？

同樣，如果按照“朝代論”，形制分為“晉制”、“唐制”、“宋制”、“明制”，請(qǐng)問(wèn)怎么解釋“清制”？

好的，既然都是“清制”了，那么依附于上面的“古典審美”不就是水到渠成了？

這就是按朝代劃分的后果。

所以，按照漢服復(fù)興的理念，這些衣服根本就不應(yīng)該在漢服界的視線范圍內(nèi)出現(xiàn)——也就是說(shuō)，做什么賣(mài)什么都可以，別標(biāo)注“漢服”。

四

“原教旨主義”的研究思潮泛濫

這條路線陌生么？并不，是與20年實(shí)踐完全一致的——提取形制其實(shí)就是現(xiàn)代漢服理論倡導(dǎo)的一道工序，遺憾的是，然而漢服運(yùn)動(dòng)在理論和宣傳上，卻堅(jiān)持“朝代論”路線，這就造成了：

理論是“原教旨主義”，而實(shí)踐卻是“建構(gòu)主義”的擰巴現(xiàn)象。

請(qǐng)問(wèn)理論和實(shí)踐自相矛盾、各行一路，如何讓人信服？

說(shuō)得不客氣點(diǎn)：第一條路線就是偷懶，就是偷工減料。

研究漢字的要談書(shū)寫(xiě)規(guī)則；

研究中餐的要談烹飪技術(shù)；

研究茶道的要談制茶工藝；

研究國(guó)畫(huà)的要談繪制手法；

研究音樂(lè)的要談發(fā)音原理；

……

所有的學(xué)科、學(xué)問(wèn)都有對(duì)研究對(duì)象原理和本質(zhì)的探索，都有一套完整、系統(tǒng)的方法論，都有一套普遍性的、通用的規(guī)則（哪怕是技術(shù)性的）。怎么偏偏到了漢服這里，就不需要探索其本質(zhì)特征，不需要一套通用的原理和技術(shù)了？

“朝代論”路線有“古代服飾史”的現(xiàn)成路徑，所以出成果較為容易；

“朝代論”有群眾“朝代古裝”的刻板印象，所以宣傳普及起來(lái)更方便。

更容易、更方便，這就是放棄探索“非朝代論”路線的理由嗎？

這就是偏離漢服運(yùn)動(dòng)“去朝代化”宗旨的理由嗎？

堅(jiān)定不是，否則就失去了漢服復(fù)興的意義。

最后，我們還是回到漢服運(yùn)動(dòng)的初心來(lái)，我們是為了恢復(fù)漢民族傳統(tǒng)服飾在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的應(yīng)有地位，而不是為了推廣高端大氣上檔次朝代粉的個(gè)人愛(ài)好。

講道理地說(shuō)，我們所有的努力，是為了向大眾傳遞“漢族也有自己民族服飾”這個(gè)觀念，那么就要圍繞“民族服飾”這個(gè)主題行動(dòng)。

“朝代論”打著“漢服”的旗號(hào)，但是傳達(dá)給大眾，讓大眾接收到的觀念，真的是“漢族的民族服飾”嗎？當(dāng)宣傳者不斷地說(shuō)“這個(gè)朝代的”、“那個(gè)朝代的”，傳達(dá)給大眾的觀念，到底是民族服飾還是穿越古裝呢？

當(dāng)研究者自己都沉浸在形制朝代論的割裂碎片中不可自拔時(shí)，當(dāng)漢服界不斷地強(qiáng)化“一個(gè)朝代一個(gè)衣服”的刻板印象，當(dāng)漢服界自己將考據(jù)和復(fù)原凌駕于華夏思想、民族精神之上時(shí)，憑什么要大眾自動(dòng)理解“漢服是民族服飾”？憑什么大眾要自動(dòng)認(rèn)同漢服是自己的民族服飾？

對(duì)古代文化不感興趣的絕大多數(shù)大眾，憑什么要為其買(mǎi)單？

朝代粉僅僅是極少數(shù)的極少數(shù)，他們?cè)趺闯袚?dān)得起復(fù)興漢服的產(chǎn)業(yè)規(guī)模？

形制朝代論天然分裂，君不見(jiàn)微博上那么多按照朝代形制劃分的微博號(hào)？

難道，形制朝代論不該為目前漢服界圈層化、壁壘化負(fù)責(zé)嗎？

最后，不僅要說(shuō)的擔(dān)心后果，“朝代論”的支持者，是在考據(jù)、復(fù)原的自我感覺(jué)良好氛圍中，不斷放棄華夏思想、民族精神的統(tǒng)攝，一路突破民族屬性的底線，奔向極度內(nèi)卷，大踏步地奔向“大號(hào)精美考究影樓裝”的歧路……

五

不忘初心，砥礪前行

最后重申本人的觀點(diǎn)

1、我贊成的是：要加強(qiáng)考古文物考據(jù)復(fù)原等科學(xué)研究，學(xué)術(shù)研究可以做斷代史。但旗幟鮮明反對(duì)的是面向大眾宣傳推廣“形制朝代論”，比如直接對(duì)大眾宣傳漢服分類(lèi)為“晉制”、“唐制”、“宋制”、“明制”等；

2、漢服是不可分割的完整體系，數(shù)千年一脈相承，只有一套形制，在不同歷史階段體現(xiàn)不同的具體形象。古典審美有著不可替代的作用，朝代有自己的特征和風(fēng)格，應(yīng)該對(duì)大眾宣傳“晉風(fēng)”、“唐風(fēng)”、“宋風(fēng)”、“明風(fēng)”等；

3、無(wú)論是考據(jù)還是文物，是手段，不是目的。考據(jù)復(fù)原要為漢服服務(wù)，為漢服披荊斬棘、開(kāi)疆拓土，要為漢服的建設(shè)提供強(qiáng)有力的支持。反對(duì)的是用考古考據(jù)文物復(fù)原等手段凌駕于漢服之上，制裁漢服的發(fā)展；反對(duì)用所謂“文物”來(lái)凌辱漢服，比如“左衽”現(xiàn)象；

4、現(xiàn)代漢服體系是指繼承數(shù)千年一脈相承的漢服形制，結(jié)合現(xiàn)代時(shí)代特征，建立起來(lái)的民族服飾體系。體系建設(shè)是一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)事業(yè)，沒(méi)有現(xiàn)成的道路，要靠所有人，基于對(duì)文物考據(jù)深入研究、吃透本質(zhì)的前提下，持續(xù)探索100年。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是漫長(zhǎng)的時(shí)間和大眾實(shí)踐；

5、現(xiàn)在的研究者，明明走的是“中國(guó)古代服飾史”道路，但是卻自以為在走漢服學(xué)道路，沒(méi)有經(jīng)過(guò)整理、抽象、歸納、演繹等等工序，做了夾生飯，還停留在“朝代古裝”的思維，就貿(mào)然地用“民族服飾”的名義對(duì)外宣傳推廣，最終傳遞給大眾的是精致考究的朝代古裝（基于個(gè)人愛(ài)好），而不是讓大眾認(rèn)同的民族服飾（基于身份屬性）；

6、在現(xiàn)代漢服體系中，文物復(fù)原款應(yīng)該基于民族服飾的基本理念存在，也就是說(shuō)，必須站在民族服飾的這個(gè)統(tǒng)攝下來(lái)做研究，做展示，做推廣，而不是被“存在即合理”所綁架（并不是古代文物就全部天然自動(dòng)屬于漢服體系）。漢服是一個(gè)體系，體系是分層次和場(chǎng)景的。文物復(fù)原款是體系中重要的組成部分，比如復(fù)原的朝代古裝，那么它們?cè)隗w系中的位置有：博物館、科教研究、攝影展覽、電影電視……不同于今天以“個(gè)人娛樂(lè)愛(ài)好”的身份出現(xiàn)，而是以“民族服飾”的一種具體形態(tài)出現(xiàn)。文物復(fù)原款是有尊嚴(yán)的，在社會(huì)上應(yīng)該取得一席之地的，不應(yīng)該變成“戲服”、“道具”被人輕慢。

最后，我真心的懇切，如果要繼續(xù)使用“漢服”這面旗幟，就應(yīng)該尊重“漢服”的本質(zhì)屬性，回到民族服飾的立場(chǎng)上，站在民族屬性的立場(chǎng)上行動(dòng)。

“形制朝代論”是路線問(wèn)題，不是什么內(nèi)斗，也不是什么不講團(tuán)結(jié)，而是大是大非、曲折前進(jìn)的方向問(wèn)題。

言而總之，本文針對(duì)的是“形制朝代論”這種目前形左實(shí)右、打著紅旗反紅旗的流行觀點(diǎn)。希望還記得漢服復(fù)興的同仁們，正視和解決當(dāng)前面臨的問(wèn)題。不要試圖解決提出問(wèn)題的人。有異議的朋友，用事實(shí)和邏輯，對(duì)本文觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。