亚洲 欧洲 日韩 综合色天使,久久国产Av无码一区二区老太,人妻醉酒被下药迷昏带到诊所 ,亚州老熟女A片AV色欲小说

武漢正規(guī)傳媒公司排名（武漢正規(guī)傳媒公司有哪些）

投稿用戶 ? ? 創(chuàng)業(yè)雜談 ? 閱讀 1259

短視頻的傳播現(xiàn)狀及侵權分析

短視頻迎合了移動互聯(lián)網(wǎng)時代的用戶習慣和表達需要，較圖片、文字和音頻而言更注重聲、光、影的感官刺激，去中心化的交互特質瞄準了信息的碎片化消費，生產(chǎn)流程簡單、制作門檻低、流量變現(xiàn)能力強，這些優(yōu)勢極大地推動了短視頻內容的爆發(fā)式增長和傳播。與此同時也暴露出了一些制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題，表現(xiàn)在：

武漢正規(guī)傳媒公司排名（武漢正規(guī)傳媒公司有哪些）

其一，內容沉淀難?；ヂ?lián)網(wǎng)時代內容的極大豐富，分散了用戶的注意力，使得注意力成為了稀缺資源，大量短視頻內容缺乏價值內涵，很難沉淀下來，一定層面上也造成了用戶黏性的不穩(wěn)定。

其二，侵權損害嚴重。

其三，創(chuàng)意性不足。目前的短視頻行業(yè)盈利模式主要依賴廣告費，眼球經(jīng)濟做主導催生了大量格調不高、創(chuàng)意不足的內容。

短視頻融合發(fā)展，立體傳播的優(yōu)勢方便了優(yōu)質內容的快速傳播，但也擴大了侵權內容的損害范圍，主要侵權行為大致可以分為四類。

一.搬運類侵權

如B站的《中國歷代疆域變化》系列短視頻在聲明“禁止二轉”的前提下，仍然被多個微信公眾號直接搬運。最近北京市海淀區(qū)人民法院審理的全國首例廣告使用短視頻侵權案件，涉案公司就是將他人制作精良的短視頻作品直接搬運過來進行廣告投放，侵權惡意十分明顯。

在短視頻產(chǎn)業(yè)野蠻生長的初期，存在大量的“搬運”侵權，即未經(jīng)授權擅自將短視頻作品從一個平臺直接“搬運”至另一個平臺，掩人耳目的可能會換個名稱，但不論怎樣都屬于內容的直接遷移，與一般鏈接、深度鏈接及盜鏈行為有本質區(qū)別。

不論是對原創(chuàng)作品的直接搬運還是二次創(chuàng)作，在沒有法定免責事由及合法授權的前提下，涉及侵犯原作者的權利類型包括保護作品完整權、改編權、匯編權、攝制權及信息網(wǎng)絡傳播權等。

武漢正規(guī)傳媒公司排名（武漢正規(guī)傳媒公司有哪些）

二.模仿類侵權

2015年，復旦大學校慶宣傳視頻《To My Light》雖然被指與日本東京大學宣傳視頻《Explorer》在形式、內容、情節(jié)、表現(xiàn)手法和方式、構思等多方面存在雷同，但在著作權法律層面上認定侵權成立仍然缺乏足夠證據(jù)的原因就在于此。

需要區(qū)分僅僅是思想層面上的創(chuàng)意模仿，還是復制了在先視頻作品的獨特表達，如臺詞、畫面等。兩個視頻作品如果在表達方式上不盡相同，通常情況下不構成侵權。

三.剪輯類侵權

首先，判斷“剪輯行為的性質和目的”是否符合《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第二十二條所列舉的12種合理使用情形；其次，考慮“被使用作品的數(shù)量和質量”是否構成在先作品的核心內容或實質內容，短視頻時長短僅僅代表使用的作品片段數(shù)量少，并不能據(jù)此單純地認定為合理使用，因為關鍵性的幾個片段很可能直接構成在先作品的實質性內容；最后，分析“市場替代性”問題，即該剪輯成品是否影響在先作品的正常使用，是否會導致在先作品潛在市場和現(xiàn)有價值流失。不能排除具有合理使用免責事由的拼接、演繹都是侵權行為。

剪輯指使用保護期內版權明確的影視、音頻等作品片段的行為，大致包括拼接和演繹兩類。拼接類一般指單純地刪減在先作品片段進行組合；演繹類一般使用一部或多部在先作品片段進行改編、匯編等二次創(chuàng)作，如“X分鐘看電影”系列短視頻，視頻制作者在保留完整情節(jié)的基礎上，將電影作品剪輯為幾分鐘的短視頻進行評說。還有最近北京市海淀區(qū)人民法院審理認為《第一天的開始，一輩子的堅持》短視頻與他人在知乎上的一段文字回答構成實質性相似，侵權成立。

未經(jīng)授權而創(chuàng)作完成的剪輯類作品是否侵權，客觀上來講需要排除合理使用的免責事由?！昂侠硎褂谩钡恼J定通常采用“三步檢驗法”。

武漢正規(guī)傳媒公司排名（武漢正規(guī)傳媒公司有哪些）

四.錄制網(wǎng)絡游戲類侵權

玩家在此類游戲中操作所形成的畫面絕大多數(shù)情況下是由開發(fā)商所預先設定好的，玩家的創(chuàng)作空間有限，難以達到作品獨創(chuàng)性的最低要求，因而構不成新作品，因此，可以主張侵權的權利人為游戲開發(fā)商；競技類游戲畫面，由于各玩家無法事先設定好游戲比賽實際所呈現(xiàn)的畫面，因此很難認定存在合作創(chuàng)作或表演的意圖，單純的競技游戲畫面并沒有生成新作品，玩家無法被認定為作者，無法享有作者權益。但是，如果競技游戲視頻是直播平臺架設多臺設備從不同角度拍攝，最終選取不同分鏡頭剪切、編輯所形成的，符合獨創(chuàng)性要求，應當被認定為新作品，權利人為直播平臺。

錄制網(wǎng)絡游戲片段是否構成侵權，情況比較復雜。首先，要分析被錄制的網(wǎng)絡游戲是否構成《著作權法》意義上的作品，就目前司法實踐來看，固定的動態(tài)游戲畫面和有玩家參與的角色扮演類游戲畫面符合“類電影作品”的特點，受法律保護，權利主體為游戲開發(fā)商。

綜上，未經(jīng)授權擅自錄制固定的動態(tài)游戲畫面和有玩家參與的角色扮演類游戲畫面所形成的短視頻，在排除合理使用后應當被認定為侵權。而對構成作品的競技類游戲直播進行錄制所形成的短視頻，在排除合理使用后也應當被認定為侵權。

本文內容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內容， 請發(fā)送郵件至 sumchina520@foxmail.com 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
如若轉載，請注明出處：http://www.qjsdgw.cn/83909.html
贊 (0)
上一篇 2022年8月17日 pm7:23
下一篇 2022年8月17日 pm7:43

相關推薦