柯湘 蔡佳妮

近年來，我國公司內(nèi)部糾紛日益增多，越來越多的糾紛通過司法方式予以解決，這固然在很大程度上體現(xiàn)了我國現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)司法解釋提供了暢通的糾紛司法化解決渠道，但另一方面卻也突出了現(xiàn)行《公司法》糾紛內(nèi)部解決相關(guān)制度供給之不足。而公司糾紛的內(nèi)部解決，很大程度上仰賴于程序?！豆痉ā返暮诵氖墙鉀Q公司治理問題，完善的公司治理不應(yīng)止步于如何進(jìn)行權(quán)利分配，也應(yīng)關(guān)注權(quán)利如何有效行使從而確保分配的權(quán)利得以保障。而程序賦予各利益方以協(xié)商的可能性，可以應(yīng)對(duì)多元化的公司治理需求，更可以防止實(shí)質(zhì)控制人的恣意。正如有學(xué)者所言，復(fù)雜的價(jià)值問題可以通過程序來化解，人們一旦參加程序，那么除非程序的進(jìn)行明顯不公正，否則很難抗拒程序所帶來的后果1。因此，健全、完善《公司法》中與公司治理相關(guān)的程序性規(guī)范，應(yīng)是《公司法》邁向高階的必然選擇，這也是我國學(xué)界和業(yè)界許多人士對(duì)《公司法》未來修改的期盼。然而，2021年12月24日經(jīng)過全國人大常委會(huì)第一次審議的《公司法》修訂草案（以下簡(jiǎn)稱“公司法修訂草案一讀稿”）雖然對(duì)此有一定的回應(yīng)，但離可以實(shí)現(xiàn)糾紛內(nèi)部解決之目標(biāo)尚有較大差距。公司法修訂草案一讀稿對(duì)現(xiàn)行《公司法》與中小股東權(quán)益保障相關(guān)的既有程序性規(guī)范修改內(nèi)容主要體現(xiàn)在對(duì)股東查賬權(quán)和異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)相關(guān)程序性規(guī)范的修改上，本文即以該等修改為例，探討公司法修訂草案一讀稿在保護(hù)中小股東權(quán)益之程序性規(guī)范上可以如何再進(jìn)行進(jìn)一步的完善，從而在實(shí)現(xiàn)程序正義的同時(shí)將潛在糾紛化解于程序之中。

一、關(guān)于股東的查賬權(quán)

公司法修訂草案一讀稿第五十一條在現(xiàn)行《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司股東有權(quán)要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的基礎(chǔ)上，增加了可以要求查閱會(huì)計(jì)憑證的規(guī)定，并新增了“股東查閱前款規(guī)定的材料，可以委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行。股東及其委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)查閱、復(fù)制有關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保護(hù)國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、個(gè)人信息等法律、行政法規(guī)的規(guī)定”；而對(duì)于股份有限公司股東的查賬權(quán)，公司法修訂草案一讀稿也新增第一百一十三條第一款：“連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，有理由懷疑公司業(yè)務(wù)執(zhí)行違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的，可以委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，在必要范圍內(nèi)，查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。公司拒絕提供查閱的，股東可以向人民法院提起訴訟”，使得股份有限公司股東也得以委托律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。

在公司法修訂草案一讀稿出臺(tái)前，《公司法》規(guī)定僅股東本人可以查閱公司的資料，這導(dǎo)致個(gè)別股東在面對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的公司文件，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等資料時(shí)，無法理解其中的信息內(nèi)容，股東的查閱權(quán)沒有辦法發(fā)揮它真正的效用。在此后出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（法釋〔2017〕16號(hào)）（下稱“公司法司法解釋四”）中，規(guī)定了“股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行”，為股東尋找專業(yè)人士輔助查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證提供了基礎(chǔ)。然而，公司法司法解釋四明確規(guī)定，股東只能憑借已經(jīng)獲得的生效判決才能獲取專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助，這意味著股東只能通過提起訴訟來保障自己在專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助下的查賬權(quán)。公司法修訂草案一讀稿第五十一條刪除了“依據(jù)人民法院生效判決”這一條件，第一百一十三條也使用了類似的表述，這意味著公司股東無需通過起訴便可以邀請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行輔助查閱，但在未有生效判決的情況下，股東委托律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所輔助查閱會(huì)計(jì)賬簿及憑證的相關(guān)程序仍然未有相關(guān)明確規(guī)定。

公司法司法解釋四第十條規(guī)定，“人民法院審理股東請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的案件，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以支持的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的時(shí)間、地點(diǎn)和特定文件材料的名錄”，而在現(xiàn)行《公司法》和在公司法修訂草案一讀稿均未對(duì)股東行使相關(guān)查閱權(quán)的時(shí)間和地點(diǎn)等程序作出強(qiáng)制性或者參考性的規(guī)定，尤其是在股東未持生效判決委托律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所查閱有關(guān)資料的情況下，為了更好地在保障股東知情權(quán)與保證公司正常經(jīng)營及保護(hù)公司商業(yè)秘密之間尋求平衡，一套具體、操作性強(qiáng)的程序保障尤為重要。對(duì)此，筆者有如下建議：

（一）明確查閱時(shí)間為公司辦公時(shí)間

美國《示范公司法》第16.02節(jié)明確股東查閱公司有關(guān)資料的時(shí)間應(yīng)為營業(yè)時(shí)間2，我國香港地區(qū)《公司條例》第237條規(guī)定對(duì)股份回購合約等文本及備忘錄的查閱須在辦公時(shí)間內(nèi)3。筆者認(rèn)為，明確股東或其委托的中介機(jī)構(gòu)僅能在公司辦公時(shí)間查閱相關(guān)資料，可最大程度地保障公司正常的運(yùn)行秩序，保管相關(guān)資料的工作人員也能更好地輔助股東及中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行查閱且更好保障公司秘密不被泄露。

（二）明確查閱地點(diǎn)為公司辦公場(chǎng)所或資料存放地

為保障公司資料不致在頻繁移動(dòng)中泄露、破損、遺失，以及能夠保證有相關(guān)的工作人員可以看管查閱資料的過程，并有效避免公司為了阻礙股東權(quán)利的行使而將查閱地點(diǎn)設(shè)置得過于偏遠(yuǎn)或不便股東前往，筆者建議未來《公司法》明確規(guī)定查賬股東需根據(jù)便利、保密、最低影響原則選擇公司辦公場(chǎng)所或資料存放地查閱相關(guān)資料。

（三）明確股份公司股東查賬前需要履行書面請(qǐng)求程序

公司法修訂草案一讀稿第五十一條第二款規(guī)定“股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的”，第一百一十三條對(duì)于股份有限公司股東的查賬權(quán)卻未設(shè)置“書面請(qǐng)求”這一程序。由于公司法修訂草案一讀稿第一百一十三條規(guī)定“連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，有理由懷疑公司業(yè)務(wù)執(zhí)行違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的，可以委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，在必要范圍內(nèi)，查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證”，表明股份有限公司股東的查賬權(quán)的行使條件相較有限責(zé)任公司股東更為嚴(yán)苛，且由于股東行使查賬權(quán)對(duì)股份有限公司尤其是上市公司來說，更有可能給公司帶來較大影響，因此行使查賬權(quán)的股東應(yīng)履行更嚴(yán)格的程序性義務(wù)。筆者建議未來的《公司法》明確規(guī)定股份有限公司股東在行使查賬權(quán)前也應(yīng)先向公司提出書面請(qǐng)求，并在書面請(qǐng)求中明確懷疑公司業(yè)務(wù)執(zhí)行違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的相關(guān)事實(shí)/理由，此舉有助于提高公司回復(fù)效率，減少后續(xù)發(fā)生糾紛的可能性。

（四）股東需在書面請(qǐng)求中明確將委托中介機(jī)構(gòu)輔助查閱

由于我國目前司法實(shí)務(wù)中對(duì)委托中介機(jī)構(gòu)查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿等資料持有較保守態(tài)度，在公司法修訂稿一讀草案出臺(tái)前僅在司法解釋中允許“股東持生效判決”委托會(huì)計(jì)師、律師等輔助進(jìn)行查閱，且現(xiàn)行《公司法》及公司法修訂稿一讀草案中對(duì)股東查賬加之正當(dāng)目的等限制，可見會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證對(duì)于公司屬于較為敏感的材料。筆者認(rèn)為，為了保障股東的知情權(quán)以及平衡公司保密的需求，在委托外部機(jī)構(gòu)輔助查賬的情況下，應(yīng)當(dāng)規(guī)定股東在查賬的書面請(qǐng)求中明確自己將委托律師事務(wù)所或會(huì)計(jì)師事務(wù)所輔助查閱，使公司可以事先了解欲參與查賬的主體，避免在后續(xù)查閱時(shí)公司才得知將有外部人員的參與而產(chǎn)生糾紛，從而阻礙股東查賬權(quán)的順利行使。

（五）明確中介機(jī)構(gòu)需在股東在場(chǎng)的情況下輔助查閱

公司法司法解釋四規(guī)定在會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助查閱相關(guān)資料時(shí)，需“該股東在場(chǎng)”，而在公司法修訂草案一讀稿中卻無此表述。筆者認(rèn)為，股東身份是查賬權(quán)的基礎(chǔ)，若允許股東全權(quán)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行查賬，便容易導(dǎo)致股東濫用自身查賬權(quán)，也會(huì)在一定程度上為公司安排查賬帶來混亂；而且，基于前述的我國實(shí)務(wù)中對(duì)外部機(jī)構(gòu)查賬的謹(jǐn)慎、保守態(tài)度，相關(guān)規(guī)定的缺失容易引致更多的糾紛。對(duì)此，筆者建議未來的《公司法》中應(yīng)明確規(guī)定中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員需在股東在場(chǎng)的情況下才能輔助查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。

二、關(guān)于異議股東的股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)

現(xiàn)行《公司法》第七十四條規(guī)定了有限責(zé)任公司的異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)，在第一百四十二條第一款第（四）項(xiàng)中規(guī)定股份有限公司股東“因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議”，可以要求公司收購其股份。公司法修訂草案一讀稿第九十條在現(xiàn)有《公司法》第七十四條的基礎(chǔ)上，明確有限責(zé)任公司股東行使股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)后，公司對(duì)相應(yīng)的股權(quán)“應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷”，并在第一百七十二條新增了股份有限公司的異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)（對(duì)合并、分立之外的事項(xiàng)持有異議也可以要求公司回購股份）。公司法修訂草案一讀稿第九十條對(duì)有限責(zé)任公司的異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)規(guī)定如下：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)。自股東會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。公司依照本條第一款規(guī)定收購的本公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。”公司法修訂草案一讀稿第一百七十二條對(duì)股份有限公司異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)規(guī)定如下：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股份，公開發(fā)行股份的公司除外：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件；（二）公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)通過決議修改章程使公司存續(xù)。自股東會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股份收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。公司依照本條第一款規(guī)定收購的本公司股份，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷?！背谝话倨呤l外，公司法修訂草案一讀稿第一百七十三條第一款第（四）項(xiàng)仍然維持了現(xiàn)行《公司法》第一百四十二條第一款第（四）項(xiàng)關(guān)于股份有限公司股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議可以要求公司收購其股份的規(guī)定。公司法修訂草案一讀稿第一百七十二條及第一百七十三條第一款第（四）項(xiàng)共同構(gòu)成了股份有限公司異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)。

異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)保護(hù)中小股東利益的重要制度，當(dāng)公司發(fā)展方向或其他重大事項(xiàng)與中小股東意愿不相符時(shí)，給予了中小股東救濟(jì)及退出的機(jī)會(huì)，但此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在實(shí)務(wù)中還存在許多問題，在司法裁判中也出現(xiàn)了許多“同案不同判”的情況。筆者認(rèn)為，異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)仍需要輔以配套的程序才能得到真正實(shí)現(xiàn)。尤其是公司法修訂草案一讀稿將原本一些僅適用于有限責(zé)任公司股東的異議回購請(qǐng)求權(quán)的情形也賦予了非公開發(fā)行股份的股份有限公司股東，配套的程序保障更為必要。筆者認(rèn)為，未來的《公司法》應(yīng)在如下幾個(gè)方面做出完善：

（一）完善股東會(huì)的事前通知義務(wù)

股東的知情權(quán)是保障股東行使異議股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)行《公司法》第四十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司召開股東會(huì)應(yīng)當(dāng)要提前十五日通知全體股東；第一百零二條規(guī)定，股份有限公司召開股東大會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)將會(huì)議召開的時(shí)間、地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開二十日前通知各股東。對(duì)于有限責(zé)任公司而言，現(xiàn)行《公司法》及公司法修訂草案一讀稿均未規(guī)定要將審議事項(xiàng)提前通知股東，而這很可能導(dǎo)致有限責(zé)任公司的股東由于不知股東會(huì)將要審議的相關(guān)重大事項(xiàng)而放棄參會(huì)，從而不能行使異議權(quán)；而對(duì)于股東人數(shù)眾多的股份有限公司而言，雖然現(xiàn)行《公司法》規(guī)定要將審議事項(xiàng)提前通知股東，但不排除出現(xiàn)股東確因客觀原因無法參會(huì)而被動(dòng)喪失異議權(quán)的情況。同時(shí)，自然人股東對(duì)于異議權(quán)可能產(chǎn)生的法律后果并不清楚知曉，從而影響到其反對(duì)意見的清晰表達(dá)。

上述程序性事項(xiàng)規(guī)定的欠缺將會(huì)實(shí)質(zhì)損害股東的知情權(quán)，從而影響其異議股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的行使。為此，筆者建議未來的《公司法》明確規(guī)定在公司作出重大事項(xiàng)變更前提前通知股東，并且在召開股東會(huì)通知中載明對(duì)具體哪一事項(xiàng)股東持異議可享有回購請(qǐng)求權(quán)的提示。美國《示范公司法》和加拿大《公司法》均有類似規(guī)定，公司在作出重大事項(xiàng)變更（根據(jù)法律規(guī)定可以使股東行使異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)的事由）前須向股東發(fā)出書面通知，并告知股東享有異議可要求公司以合理價(jià)格回購其股份的權(quán)利。 4

（二）擴(kuò)大股東異議的表達(dá)形式

在保障了股東對(duì)股東會(huì)審議內(nèi)容及異議權(quán)的知情權(quán)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大股東異議權(quán)的表達(dá)形式也是必要的。在“長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請(qǐng)求公司收購股份糾紛申請(qǐng)再審民事裁定書”5中，最高人民法院認(rèn)為“從形式上看，袁朝暉未參加股東會(huì)，未通過投反對(duì)票的方式表達(dá)對(duì)股東會(huì)決議的異議。但是，《公司法》第七十四條的立法精神在于保護(hù)異議股東的合法權(quán)益，之所以對(duì)投反對(duì)票作出規(guī)定，意在要求異議股東將反對(duì)意見向其他股東明示。本案中袁朝暉未被通知參加股東會(huì)，無從了解股東會(huì)決議，并針對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票，況且，袁朝暉在2010年8月19日申請(qǐng)召開臨時(shí)股東會(huì)，明確表示反對(duì)二期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，要求立即停止轉(zhuǎn)讓上述資產(chǎn)，長江置業(yè)公司駁回了袁朝暉的申請(qǐng)，并繼續(xù)對(duì)二期資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)侵犯了袁朝暉的股東權(quán)益”6，從而認(rèn)定袁朝暉有權(quán)請(qǐng)求長江置業(yè)公司以公平價(jià)格收購其股權(quán)，體現(xiàn)了最高人民法院尊重立法本意，不將行使回購權(quán)的條件局限于在股東會(huì)上投反對(duì)票的情形。筆者認(rèn)為，立法有必要對(duì)異議的表達(dá)程序作出更合理的規(guī)定，才能減少相關(guān)糾紛，同時(shí)也能讓公司及時(shí)了解潛在的欲行使回購請(qǐng)求權(quán)的股東情況，保障公司資金的有序流動(dòng)與正常運(yùn)營。

為此，筆者建議未來的《公司法》及相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定股東在收到股東會(huì)召開及審議事項(xiàng)通知時(shí)，需將其反對(duì)意向以書面方式明確告知公司。需要注意的是，在股東會(huì)召集主體收到部分股東的反對(duì)意向時(shí)，有可能會(huì)針對(duì)相應(yīng)議題補(bǔ)充相關(guān)材料，在后續(xù)的股東會(huì)上若先前表達(dá)反對(duì)意向的股東改變意向，也需以書面方式明確記錄。在行使回購請(qǐng)求權(quán)時(shí)，其他沒有在股東會(huì)上轉(zhuǎn)變意向的股東，可以已書面發(fā)出反對(duì)意向?yàn)橛?，表明自己的反?duì)立場(chǎng)，依法行使異議股東回購請(qǐng)求權(quán)。

（三）明確股東提出書面回購請(qǐng)求是提起回購訴訟的前置程序

現(xiàn)行《公司法》及公司法修訂草案一讀稿均規(guī)定“自股東會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。僅看此規(guī)定，股東與公司之間的協(xié)商是否為訴訟的前置程序，仍有爭(zhēng)議。在“陳國華、湖北德克特種異型高強(qiáng)螺栓有限公司與公司有關(guān)的糾紛二審民事判決書”7中，湖北省黃石市中級(jí)人民法院認(rèn)為“陳國華在未向德克螺栓公司主張股份協(xié)議回購的情況下，直接向法院提出請(qǐng)求公司收購股權(quán)的訴訟，不符合相關(guān)公司法規(guī)定，故對(duì)陳國華的訴求不予支持”；而在“煙臺(tái)市三站果品批發(fā)市場(chǎng)有限責(zé)任公司、柳華玲合同糾紛二審民事判決書”8中，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院則認(rèn)為“《公司法》第七十四條規(guī)定了協(xié)議回購和訴訟回購兩種模式。但并未明確協(xié)議回購是訴訟回購的前置程序”。立法并未明確有關(guān)權(quán)利行使的程序，并造成了司法裁判中類似案件不同判決的情況。

為此，筆者建議未來的《公司法》明確規(guī)定股東需在相關(guān)股東會(huì)決議通過后的一定時(shí)限內(nèi)發(fā)出書面的回購請(qǐng)求，當(dāng)股東在股東會(huì)決議前已通過書面通知方式明確表達(dá)反對(duì)意見的情況下，也應(yīng)與參與股東會(huì)決議的股東發(fā)出書面回購請(qǐng)求的時(shí)間起算點(diǎn)及計(jì)算期限統(tǒng)一（此種情況下，會(huì)議召開主體需明確通知未當(dāng)場(chǎng)參與審議的股東相關(guān)審議事項(xiàng)已經(jīng)獲得通過），期限可參照現(xiàn)行法中提到的“六十日內(nèi)”，將現(xiàn)行模糊不清的“協(xié)議程序”明確為股東書面申請(qǐng)股權(quán)回購的法定程序，作為訴訟的前置程序，以達(dá)到在窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)之后方可動(dòng)用司法手段從而節(jié)省司法資源的目的。

除此之外，立法還應(yīng)對(duì)股東的書面回購請(qǐng)求作出特定形式及必載內(nèi)容要求，加強(qiáng)異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)在實(shí)踐中的可操作性。筆者建議未來的《公司法》明確規(guī)定股東發(fā)出的書面回購請(qǐng)求中應(yīng)載明回購價(jià)格、回購股份數(shù)額等具體內(nèi)容，便于后續(xù)公司與該股東高效地協(xié)商收購價(jià)格。

（四）彌補(bǔ)對(duì)公司合并、分立決議持異議的股份有限公司股東之股份回購請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)程序的缺失

如前所述，公司法修訂草案一讀稿第一百七十三條第一款第（四）項(xiàng)仍然維持了現(xiàn)行《公司法》第一百四十二條第一款第（四）項(xiàng)關(guān)于股份有限公司股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議可以要求公司收購其股份的規(guī)定，但其在新增的一百七十二條中并未將該情形專項(xiàng)列為股份有限公司股東可以行使股份回購請(qǐng)求權(quán)的情形之一，而相關(guān)的異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)程序僅在新增的一百七十二條中有規(guī)定，這將導(dǎo)致對(duì)公司合并、分立決議持異議的股份有限公司股東之股份回購請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)程序缺失。為此，筆者建議，應(yīng)將對(duì)公司合并、分立決議持異議這一情形列在新增的第一百七十二條中，作為股份有限公司股東可以行使股份回購請(qǐng)求權(quán)的情形之一，從而使該情形也和其他情形一樣，適用新增的一百七十二條中關(guān)于異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)程序的規(guī)定。

三、結(jié)語：程序正義的缺位——《公司法》的阿喀琉斯之踵？

現(xiàn)行《公司法》及公司法修訂草案一讀稿賦予了股東尤其是中小股東較為全面的救濟(jì)性權(quán)利，但在配套的程序保障方面還存在不足，使得許多糾紛無法在公司內(nèi)部順暢解決，降低了商事活動(dòng)效率的同時(shí)也為股東行權(quán)帶來了極大的不便。股東查賬權(quán)和異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)在《公司法》中規(guī)定已久，公司法修訂草案一讀稿中也對(duì)其作出了相應(yīng)完善，但仍未針對(duì)這兩項(xiàng)重要權(quán)利建立一套相對(duì)完整的程序性規(guī)范。缺少完善的程序性保障，再精致的實(shí)體權(quán)利也易成為“一紙空文”。為避免程序正義的缺位成為《公司法》的阿喀琉斯之踵，筆者期待立法者在《公司法》的未來修改中能更多著眼于程序性規(guī)范的完善。

廣州分所合伙人邢晶晶對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)

1.參見季衛(wèi)東:《法律程序的意義———對(duì)中國法制建設(shè)的另一種思考》，《中國社會(huì)科學(xué)》1993年第1 期，第90頁

2.參見美國《示范公司法》第16.02節(jié)

3.參見我國香港地區(qū)《公司條例》第237(4)條

4.王作全，王毓萌：完善我國異議股東股份回購請(qǐng)求權(quán)制度的思考，載青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2021年3月第43卷第2期

5.（2015）民申字第2154號(hào)，https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=9b8c8e886b2748429069d3121f491306

6.參見長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉與長江置業(yè)（湖南）發(fā)展有限公司、袁朝暉請(qǐng)求公司收購股份糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞柑?hào)（2015）民申字第2154號(hào)

7.（2020）鄂02民終298號(hào)，https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=0823c9f584eb41bfa2aeabfe00b2c252

8.(2020)魯06民終142號(hào)，https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=a9d57a7c30274b4a811aabca00a6e8d6