亚洲 欧洲 日韩 综合色天使,久久国产Av无码一区二区老太,人妻醉酒被下药迷昏带到诊所 ,亚州老熟女A片AV色欲小说

快手買東西付款成功了訂單顯示關(guān)閉了(快手顯示訂單關(guān)閉是沒有付款吧)


作者:楊光明、陳誼

快手買東西付款成功了訂單顯示關(guān)閉了(快手顯示訂單關(guān)閉是沒有付款吧)

案例引入:

前段時(shí)間,R咖啡公司在某外賣平臺售賣的某款咖啡出現(xiàn)前所未有的優(yōu)惠,原價(jià)六十元左右兩杯的咖啡,消費(fèi)者通過使用優(yōu)惠券用不到5元的價(jià)格即可買下。后R咖啡公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺聲稱是R咖啡公司內(nèi)部運(yùn)營人員配置失誤導(dǎo)致,緊急取消出現(xiàn)Bug的訂單。對于R咖啡公司的操作,許多消費(fèi)者并不買單,認(rèn)為R咖啡公司不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行取消訂單。那么,當(dāng)商家在購物平臺上標(biāo)示價(jià)格錯(cuò)誤,是否構(gòu)成顯失公平或重大誤解?商家是否有權(quán)撤銷訂單?消費(fèi)者是否可以要求商家繼續(xù)履行合同?本文將從R咖啡公司事件出發(fā),對前述問題進(jìn)行研究分析。

01

關(guān)于商家是否有權(quán)撤銷訂單的不同觀點(diǎn)

針對此事件,許多人持有不同觀點(diǎn):

(一)觀點(diǎn)一:構(gòu)成重大誤解,商家可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷

有的觀點(diǎn)認(rèn)為,本次事件系因R咖啡公司失誤設(shè)定價(jià)格造成明顯的價(jià)格錯(cuò)誤。他們認(rèn)為買賣合同成立的前提,是商家與消費(fèi)者協(xié)商一致,而R咖啡公司明顯的標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤,并不能反應(yīng)商家的真實(shí)意思,存在重大誤解,因此,盡管有很多消費(fèi)者下單,但因?yàn)闃?gòu)成重大誤解,商家可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

(二)觀點(diǎn)二:構(gòu)成顯失公平,商家可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,消費(fèi)者在明知R咖啡公司有可能是操作失誤產(chǎn)生的大優(yōu)惠的情況下,依舊下單,構(gòu)成“利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷力等情形,致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平”,因此R咖啡公司可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

(三)觀點(diǎn)三:消費(fèi)者在此情況下屬于不當(dāng)?shù)美?/strong>

他們認(rèn)為消費(fèi)者在商家因失誤而標(biāo)示價(jià)格錯(cuò)誤時(shí)所獲得的利益為不當(dāng)?shù)美?,根?jù)法律規(guī)定消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)向商家返還因商家錯(cuò)誤標(biāo)示價(jià)格而獲得的利益,但因?yàn)樯碳疑形绰男杏唵螐亩斐蓪?shí)際損失,因此消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)取消訂單,避免商家的損失產(chǎn)生。

(四)觀點(diǎn)四:商家無權(quán)撤銷訂單,強(qiáng)行撤銷訂單構(gòu)成違約

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,商家通過外賣平臺做出的咖啡購買信息展示構(gòu)成要約,消費(fèi)者在外賣平臺成功提交訂單后與R咖啡公司之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同。商家因?yàn)槌霈F(xiàn)價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤而成立的合同,應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),商家無權(quán)撤銷訂單,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向消費(fèi)者完成訂單內(nèi)容。

02

商家是否可以因價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤而撤銷訂單?

(一)商家與消費(fèi)者之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系

訂立合同的典型方式是通過要約和承諾達(dá)成合意,并且合同在承諾生效時(shí)成立?!?span id="7cv38ze8gk" class="candidate-entity-word" data-gid="639483">民法典》第四百七十二條規(guī)定,要約是希望與他人訂立合同的意思表示,該意思表示應(yīng)當(dāng)具備“內(nèi)容具體確定”以及“表明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束”等兩個(gè)條件。同時(shí)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第四十九條規(guī)定,“電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的,用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功,合同成立。當(dāng)事人另有約定的,從其約定。”

消費(fèi)者在自動信息系統(tǒng)成功提交訂單后,判斷其與經(jīng)營者之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系是否成立,應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮:

1、關(guān)于經(jīng)營者通過自動信息系統(tǒng)發(fā)布的商品信息是否足夠具體明確,即是否包含了確定合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的明確信息。自動信息系統(tǒng)以便捷高效的標(biāo)準(zhǔn)化、形式化意思表示方式為特點(diǎn)。經(jīng)營者通過自動信息系統(tǒng)設(shè)置商品信息,通常以文字和圖片直觀表現(xiàn),并將商品的類別、外觀、型號、數(shù)量和價(jià)格等信息明確地展現(xiàn)在商品信息頁面突出位置,內(nèi)容具體明確,包含了確定合同權(quán)利義務(wù)的明確信息。

2、關(guān)于經(jīng)營者發(fā)布的商品信息是否表明接受消費(fèi)者承諾的約束,即是否對消費(fèi)者訂單的確認(rèn)設(shè)置其他條件。結(jié)合自動信息系統(tǒng)自動性、人工干預(yù)有限的特點(diǎn),一般來講,經(jīng)營者選擇以自動信息系統(tǒng)展示商品信息,并接受自動識別訂單和反饋的,應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)營者有接受消費(fèi)者訂單約束的意思;但若經(jīng)營者同時(shí)設(shè)置了其他條件,要求對消費(fèi)者訂單另行確認(rèn)的,則不能直接認(rèn)為接受約束。

3、關(guān)于消費(fèi)者發(fā)出訂單能否視為承諾。一般來講,消費(fèi)者只能根據(jù)經(jīng)營者設(shè)置的條件提交訂單,因此消費(fèi)者發(fā)出的訂單是否與經(jīng)營者的意思表示一致,能否視為承諾,關(guān)鍵在于經(jīng)營者發(fā)布的商品信息是否構(gòu)成有約束力的要約。所以如果經(jīng)營者與消費(fèi)者沒有另行約定條件,表明不接受消費(fèi)者提交訂單約束的,消費(fèi)者提交訂單應(yīng)視為承諾。

在R咖啡公司案件中,R咖啡公司在外賣平臺中的選購頁面,是消費(fèi)者在瀏覽商品信息、提交訂單及付款過程中直觀了解的內(nèi)容。其通過外賣平臺做出的咖啡購買信息展示構(gòu)成要約,消費(fèi)者在外賣平臺成功提交訂單后與R咖啡公司之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同。R咖啡公司在設(shè)置價(jià)格時(shí),有能力以消費(fèi)者能正確理解的方式表達(dá),對于其自身出現(xiàn)的錯(cuò)誤表示,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此,即使R咖啡公司價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤,也不影響涉案商品信息展示構(gòu)成要約,故R咖啡公司與消費(fèi)者之間建立了信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系。

(二)商家是否享有合同撤銷權(quán)

1、合同可撤銷的情況

根據(jù)《民法典》的規(guī)定,合同當(dāng)事人可以基于重大誤解、欺詐、脅迫以及乘人之危導(dǎo)致的顯失公平請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷合同。根據(jù)《民法典》第一百四十七條,“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?!币约暗谝话傥迨粭l規(guī)定“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形,致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”在R咖啡公司案件中,R咖啡公司是否享有撤銷權(quán)關(guān)鍵在于是否構(gòu)成顯失公平或重大誤解。

2、商家價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤是否構(gòu)成顯失公平

對于“顯失公平”,我們在文章《合同撤銷事由之“顯失公平”的適用》中提到,構(gòu)成“顯失公平”,應(yīng)當(dāng)達(dá)到以下條件:

(1)存在一方故意利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形;

(2)民事法律行為成立時(shí)顯失公平;

(3)一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形,與民事法律行為成立時(shí)顯失公平存在因果關(guān)系。

而在R咖啡公司事件中,R咖啡公司并沒有處于危困狀態(tài),而且通過外賣平臺設(shè)置商品信息是R咖啡公司的日常經(jīng)營活動,顯然也不是R咖啡公司對所從事的活動有關(guān)知識儲備不足,并且也不屬于其他類似情形被相對方利用導(dǎo)致意思表示瑕疵,因此我們認(rèn)為不構(gòu)成顯失公平。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2021)京0491民初37025號大成文華文化交流(天津)有限公司與莆田市戴氏家居有限公司等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一審案件中,戴氏家居公司錯(cuò)誤設(shè)置商品價(jià)格,以顯失公平為由請求法院撤銷案涉信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同,但法院認(rèn)為戴氏家居公司并未處于危困狀態(tài),也不屬于其他情形被利用導(dǎo)致意思表示瑕疵,也不構(gòu)成顯失公平,故對戴氏家居公司因顯失公平主張撤銷涉案合同的訴訟請求,不予支持。

3、商家價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤是否構(gòu)成重大誤解

而對于是否構(gòu)成重大誤解,在此前規(guī)定中,不論是《民法典》還是已經(jīng)失效的《民法總則》、《民法通則》和《合同法》,均未對“重大誤解”這一概念作出進(jìn)一步的規(guī)定和說明?!蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(2021年1月1日已廢止,下稱“《民通意見》”)第七十一條條規(guī)定,行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識,使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解。

我們在《合同撤銷事由之“重大誤解”的那些事兒》中提到重大誤解的四個(gè)構(gòu)成要件,分別為:

(1)必須是對合同內(nèi)容的誤解。因《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》(下稱“《解釋》”)第十九條第一款規(guī)定“ 行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識,按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示的,人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。”因此,“合同內(nèi)容”應(yīng)當(dāng)包括行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格和數(shù)量等;

(2)行為人的誤解必須是重大、實(shí)質(zhì)性的,且造成重大損失;

(3)應(yīng)當(dāng)是行為人自身無意識的錯(cuò)誤,而非行為人的故意或重大過失,也不包括相對人的欺詐、隱瞞或者對誤解明知時(shí)的沉默。

上述《解釋》第十九條較之《民通意見》第七十一條對在重大誤解的典型情況中增加了行為人對標(biāo)的物價(jià)格產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識,此前,對重大誤解的認(rèn)識主要包括對合同性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物種類、性質(zhì)、數(shù)量、履行地點(diǎn)和方式等方面的誤解,并未特別提及行為人對于標(biāo)的物價(jià)格的誤解?!督忉尅返谑艞l回應(yīng)了司法實(shí)踐需求,考慮到了因“薅羊毛”問題引發(fā)的經(jīng)營者主張撤銷合同問題,主要源于經(jīng)營者在商品價(jià)格方面的標(biāo)示性錯(cuò)誤,因此在《解釋》第十九條中將價(jià)格作為重大誤解的典型情形予以列舉。

在R咖啡公司事件中,雙方當(dāng)時(shí)人基于R咖啡公司非故意的、無意識的價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤產(chǎn)生誤解,且大量消費(fèi)者因該誤解進(jìn)行下單,導(dǎo)致R咖啡公司產(chǎn)生重大損失,因此我們認(rèn)為R咖啡公司有權(quán)行使撤銷權(quán)。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)京0491民初21198號李珊與上海啟鉑電子商務(wù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一審案件中,法官認(rèn)為重大誤解制度保護(hù)的是表意方的真實(shí)意思,商家因設(shè)置失誤將涉案商品信息展示中的價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤,若基于重大誤解要求撤銷涉案合同的,可在發(fā)現(xiàn)后90日內(nèi)以訴訟或仲裁方式提請撤銷。

在北京市第一中級人民法院(2016)京01民終2711號蔣智蕾與北京趣拿信息技術(shù)有限公司等買賣合同糾紛二審案件中,趣拿公司因在改價(jià)時(shí)誤將服務(wù)費(fèi)7元錄入為結(jié)算價(jià)7元,發(fā)生錯(cuò)誤,導(dǎo)致將團(tuán)購價(jià)116元與服務(wù)費(fèi)7元的差額109元的90%返利給用戶,且結(jié)合趣拿公司在發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤后所采取的挽救措施,法院認(rèn)定趣拿公司在錄入結(jié)算價(jià)為7元時(shí)若知道該錯(cuò)誤,就不會錄入結(jié)算價(jià)為7元,即趣拿公司將結(jié)算價(jià)錄入為7元嚴(yán)重背離了其真實(shí)意愿。因此,法院認(rèn)為趣拿公司錯(cuò)誤錄入結(jié)算價(jià)的行為符合《民通意見》第71條的規(guī)定,符合重大誤解的構(gòu)成要件,故構(gòu)成重大誤解。

03

消費(fèi)者是否可以要求R咖啡公司繼續(xù)履行合同?

根據(jù)《民法典》的規(guī)定,當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。據(jù)此,一般來說,有效成立的合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守,合同效力與合同履行應(yīng)當(dāng)一致;但例外情況下,如果按照該合同原有權(quán)利行使時(shí)有悖于誠實(shí)信用原則,會造成權(quán)利的濫用,則應(yīng)允許限制該權(quán)利的行使,即合同履行會與合同效力出現(xiàn)不一致。

R咖啡公司事件中,咖啡價(jià)格因R咖啡公司設(shè)置失誤所標(biāo)示的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于真實(shí)價(jià)格,由于系統(tǒng)自動接受訂單,在R咖啡公司發(fā)現(xiàn)并采取措施前,以錯(cuò)誤價(jià)格訂立合同無法避免,同時(shí)案涉咖啡價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤的信息被人通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散,導(dǎo)致消費(fèi)者蜂擁購買,短時(shí)間內(nèi)形成了異常大量的訂單。

我們認(rèn)為,在此情況下,商家為了避免造成嚴(yán)重的損失,可以撤銷大量因價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤而產(chǎn)生的訂單,而消費(fèi)者不應(yīng)再要求商家繼續(xù)履行訂單,理由如下:

首先,由于消費(fèi)者并未支付合理或相當(dāng)?shù)膶r(jià),如果履行這些合同,消費(fèi)者實(shí)際獲得了不當(dāng)利益,而經(jīng)營者卻面臨與所得利益明顯不相當(dāng)?shù)木薮髶p失,消費(fèi)者與經(jīng)營者之間利益出現(xiàn)嚴(yán)重失衡,合同的履行也會因此陷入“主觀不能”。

其次,雖然出于保護(hù)電子商務(wù)核心競爭力和相對方信賴?yán)?/span>的考慮,將R咖啡公司要約中價(jià)格的內(nèi)容認(rèn)定為使用優(yōu)惠券后的遠(yuǎn)低于原價(jià)格60元的3元、5元甚至0.01元,但價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤并非不易被識別到,在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的當(dāng)下,消費(fèi)者以如此低廉價(jià)格對經(jīng)營者“趁火打劫”,惡意締約的可能性極高。

再次,傳統(tǒng)的意思表示錯(cuò)誤解決機(jī)制,難以解決網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)代價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤引發(fā)的法律難題。以往對于意思表示錯(cuò)誤,通常以重大誤解的撤銷權(quán)消解經(jīng)營者所負(fù)合同履行義務(wù),解決雙方之間的利益失衡問題,然而在本文事件場景下,要R咖啡公司在發(fā)現(xiàn)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤后3個(gè)月內(nèi)對數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出撤銷合同,成本巨大,技術(shù)上不具可行性,難以糾正消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的失衡狀態(tài)。

最后,消費(fèi)者的惡意“薅羊毛”現(xiàn)象違背商業(yè)道德,近年來愈演愈烈,并呈產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢,此類場合下消費(fèi)者與經(jīng)營者的地位已經(jīng)逆轉(zhuǎn),原有對消費(fèi)者的傾斜保護(hù)會讓經(jīng)營者遭受不合理損失,正常商業(yè)環(huán)境也被破壞,如果不予糾正必然妨礙電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

因此,我們認(rèn)為消費(fèi)者要求R咖啡公司履行交付案涉咖啡的義務(wù)有悖于誠實(shí)信用原則,會導(dǎo)致消費(fèi)者與經(jīng)營者關(guān)系嚴(yán)重失衡的不公平后果,消費(fèi)者行使該合同權(quán)利屬于權(quán)利濫用,應(yīng)受到限制,其要求商家繼續(xù)履行合同的請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>

04

結(jié) 語

購物平臺的發(fā)展改變了我們的交易環(huán)境,縮短了交易距離,帶來便利的同時(shí)也催生了“羊毛黨”,消費(fèi)者惡性“薅羊毛”行為嚴(yán)重侵害商家利益,因此,我們要正確使用我們的合法權(quán)益,嚴(yán)禁權(quán)利濫用,損害他人的合法利益。

快手買東西付款成功了訂單顯示關(guān)閉了(快手顯示訂單關(guān)閉是沒有付款吧)

本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 sumchina520@foxmail.com 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。
如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://www.qjsdgw.cn/11604.html