上海市長寧區(qū)人民法院課題組：米振榮、金練紅、孫海峰、李旭穎、許海峰

米振榮 上海市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員

金練紅 長寧區(qū)人民法院黨組成員、副院長

孫海峰 長寧區(qū)人民法院審監(jiān)庭（審管辦、研究室）副庭長

李旭穎 長寧區(qū)人民法院審監(jiān)庭（審管辦、研究室）法官助理

許海峰 長寧區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理

內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)給人類帶來全方位的深刻變革，既是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要助力，也對(duì)法治建設(shè)提出了全新要求，對(duì)司法工作提出了全新挑戰(zhàn)。當(dāng)前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)審判的探討亟待脫離技術(shù)范式的窠臼，從單一的“網(wǎng)絡(luò)糾紛網(wǎng)絡(luò)審”，拓展為集司法價(jià)值、理念、規(guī)則、機(jī)制和技術(shù)于一體的立體探討。首先從互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求和背景出發(fā)，全面分析互聯(lián)網(wǎng)背景下司法工作面臨的新需求及全球視野下互聯(lián)網(wǎng)司法現(xiàn)狀。其次重點(diǎn)分析互聯(lián)網(wǎng)審判在框架搭建、訴訟規(guī)則、實(shí)體規(guī)則、訴訟平臺(tái)建設(shè)等方面的現(xiàn)狀及問題。最后，就互聯(lián)網(wǎng)審判一體化構(gòu)建進(jìn)行了闡述，包括構(gòu)建布局完整、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的互聯(lián)網(wǎng)審判模式；構(gòu)建規(guī)范高效、流程再造的互聯(lián)網(wǎng)訴訟規(guī)則；構(gòu)建價(jià)值導(dǎo)向、規(guī)則引領(lǐng)的互聯(lián)網(wǎng)空間治理規(guī)則；構(gòu)建效率高、體驗(yàn)好、互動(dòng)強(qiáng)的全流程一體化訴訟平臺(tái)，以期為上海市乃至全國范圍內(nèi)的涉互聯(lián)網(wǎng)案件審判提出建設(shè)性建議和積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)案件審判發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求和背景分析

作為第三次產(chǎn)業(yè)革命和第三次科技革命的標(biāo)志，互聯(lián)網(wǎng)給人類社會(huì)帶來深刻變革，已經(jīng)成為贏得全球科技競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)、提升國家整體實(shí)力、推動(dòng)建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的核心要素?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生產(chǎn)力要素，更帶來新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)、新的行為模式和交易規(guī)則、新的法律關(guān)系，這對(duì)法治提出了全新的要求，對(duì)司法提出全新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)審判的探討亟待脫離技術(shù)范式的窠臼，由單一的“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審”，拓展為互聯(lián)網(wǎng)審判價(jià)值、理念、規(guī)則、機(jī)制和技術(shù)的全方位探討。同時(shí)，需要立足中國特色和實(shí)踐特色、時(shí)代特色，以全球視野深入考察借鑒國外互聯(lián)網(wǎng)司法經(jīng)驗(yàn)，全面推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)審判一體化模式的建構(gòu)。

（一）回應(yīng)時(shí)代需求：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

1.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下新的交易模式對(duì)司法工作的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展極大改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和生活方式，打破了空間地域的限制，也改變了傳統(tǒng)的交易模式。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局電子商務(wù)交易平臺(tái)調(diào)查顯示，2019年全國電子商務(wù)交易額達(dá)34.18萬億元，其中網(wǎng)上零售額10.63萬億元。伴隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，“秒殺”“聚劃算”“團(tuán)購”“一件代發(fā)”等新的交易模式應(yīng)運(yùn)而生，同時(shí)也出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)碰瓷、網(wǎng)絡(luò)刷單、網(wǎng)絡(luò)引流等新現(xiàn)象、新問題，這些新的交易模式和由新交易模式產(chǎn)生的引發(fā)的糾紛數(shù)量多、類型新，對(duì)司法理念的更新、糾紛解決的方式都提出了新的要求。

2.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下新行為模式對(duì)司法工作的挑戰(zhàn)

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們的消費(fèi)的方式也日新月異，“網(wǎng)絡(luò)購物”“海外代購”“在線短租”“以租代購”“在線二手租售”等新消費(fèi)行為凸顯了法律的滯后性。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為使得傳統(tǒng)意義上的地理位置的存在失去了意義，糾紛管轄地的確定變得困難，當(dāng)事人通過手機(jī)、電腦端進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)生矛盾，如果一味地適用傳統(tǒng)義務(wù)履行方所在地法院管轄原則，可能使管轄法院與網(wǎng)上交易失去實(shí)質(zhì)聯(lián)系，給當(dāng)事人訴訟帶來不便。以“海外代購”為例，海外代購違約救濟(jì)過程中，由于空間的距離遠(yuǎn)，商品鑒定難，消費(fèi)者取證、舉證極其難，新的行為模式對(duì)糾紛解決方式和權(quán)益保障完善都提出了新要求。

3.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下新交易規(guī)則對(duì)司法工作的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)將買賣雙方置于一個(gè)新的交易環(huán)境之下，其與傳統(tǒng)的“一手交錢、一手交貨”方式存在著諸多的不同之處，會(huì)產(chǎn)生諸如物流運(yùn)輸糾紛、郵費(fèi)糾紛、虛假宣傳等問題。電商平臺(tái)作為交易第三方，制定了各類交易規(guī)則以維護(hù)平臺(tái)秩序，保障雙方權(quán)益。淘寶制定了《大淘寶宣言》《淘寶服務(wù)協(xié)議》《淘寶爭(zhēng)議處理規(guī)則》等，京東為用戶制定了專門的交易規(guī)則頁面，包含POP規(guī)則、全渠道規(guī)則、特色業(yè)務(wù)規(guī)則、自營供應(yīng)商管理規(guī)則等六大模板，僅POP規(guī)則下的交易糾紛處理規(guī)則（買家版）就多達(dá)8類。二手交易平臺(tái)“閑魚”搭建了專門的平臺(tái)規(guī)則頁面的同時(shí)，甚至推出了“閑魚小法庭”，通過隨機(jī)抽取的方式形成單數(shù)裁判員，對(duì)買賣雙方的交易糾紛進(jìn)行裁定。這些規(guī)則起草方是電商平臺(tái)，甚至是經(jīng)消費(fèi)者投票形成的。糾紛一旦形成，電商平臺(tái)作為糾紛處理的第一站，難免“既充當(dāng)裁判員、又充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，此外，平臺(tái)的處理結(jié)果是否具有法律效力、平臺(tái)交易規(guī)則的法律地位等都需要司法的進(jìn)一步明確。

（二）順應(yīng)改革需求：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展的改革動(dòng)力

1.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下司法模式轉(zhuǎn)型的應(yīng)有之義

在以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特征的信息化浪潮背景下，中央大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)，是全面推進(jìn)依法治國、全面深化司法體制改革的重要頂層設(shè)計(jì)。互聯(lián)網(wǎng)審判司法實(shí)踐探索出信息技術(shù)與司法審判融合發(fā)展的新路徑，為司法模式轉(zhuǎn)型、司法體制改革升級(jí)積累了有益經(jīng)驗(yàn)，并推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，形成了網(wǎng)絡(luò)空間治理的良性驅(qū)動(dòng)。應(yīng)當(dāng)看到，通過互聯(lián)網(wǎng)案件審判司法實(shí)踐，樹立網(wǎng)絡(luò)空間交易規(guī)則、確立行為規(guī)范和權(quán)利邊界、探索更加公平高效的司法體制和機(jī)制，是更好保障互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人民合法權(quán)益的重要方式，也是推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式。

2.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步的必然選擇

手機(jī)和個(gè)人電腦的迅速普及，以及4G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基本覆蓋、5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的啟用，遠(yuǎn)距離傳輸信息乃至在線支付已經(jīng)非常便捷。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2020年4月28日發(fā)布的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截止到2020年3月，我國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，行政村通光纖和4G比例超過98%。在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步的背景下，參與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的受眾不斷擴(kuò)大，普通人群參與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的頻次逐步增多，互聯(lián)網(wǎng)意識(shí)和思維已不斷提升?；ヂ?lián)網(wǎng)審判發(fā)展依靠著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，信息技術(shù)的發(fā)展的進(jìn)步催生了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式增長，一方面帶來了大量網(wǎng)絡(luò)糾紛，但也為互聯(lián)網(wǎng)審判提供了技術(shù)支撐。

3.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下提升國際話語權(quán)的重要方式

我國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)水平居于世界領(lǐng)先地位，這為我國提升國際話語權(quán)搭設(shè)了良好的平臺(tái)基礎(chǔ)。依托互聯(lián)網(wǎng)審判的司法實(shí)踐，在跨境交易、數(shù)據(jù)權(quán)利、平臺(tái)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等領(lǐng)域輸出中國的裁判規(guī)則，在案件裁判過程中展示中國公正司法的形象，通過互聯(lián)網(wǎng)法院審理互聯(lián)網(wǎng)跨境糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、打造的新型的國際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制，可以使我國在更深程度和更廣范圍上參與全球網(wǎng)絡(luò)治理。中國的互聯(lián)網(wǎng)審判司法經(jīng)驗(yàn)通過“世界互聯(lián)網(wǎng)法治論壇”“中國國際進(jìn)口博覽會(huì)”等世界性論壇展示出來，為司法文明的國際交流互鑒、國際治理機(jī)制的創(chuàng)新完善提供了中國智慧。建設(shè)世界領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)司法模式，創(chuàng)造高水平的數(shù)字正義，促進(jìn)國際網(wǎng)絡(luò)治理法治化，將有利于維護(hù)我國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

（三）順應(yīng)國際大勢(shì)：全球視野下互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展的比較借鑒

1.域外各國互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展的現(xiàn)狀和特點(diǎn)

（1）美國：網(wǎng)絡(luò)法庭建設(shè)

作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，早在20世紀(jì)90年代初，美國威廉瑪麗法學(xué)院就開始嘗試全程模擬法庭、利用高清晰度的同步視頻會(huì)議系統(tǒng)、自動(dòng)化法庭錄音和紀(jì)錄系統(tǒng)、電子歸檔等先進(jìn)的信息技術(shù)來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審。目前大部分美國聯(lián)邦法院都實(shí)施了完整的案件電子檔案系統(tǒng)以方便訴訟文件的歸檔、保存和管理，并通過法院電子紀(jì)錄公公訪問系統(tǒng)使得社會(huì)公眾可以獲取法院信息。除了在司法審判中積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之外，美國密歇根州在2002年就通過電子法院法，雖然因?yàn)橘Y金等原因，網(wǎng)絡(luò)法院未能正式成立，但其倡導(dǎo)成立的網(wǎng)絡(luò)法院標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與訴訟制度的全面融合，相關(guān)規(guī)則具有借鑒意義。根據(jù)相關(guān)法律，在網(wǎng)絡(luò)法院進(jìn)行審判的前提是當(dāng)事人必須是網(wǎng)絡(luò)法院“授權(quán)電子立案人”，并與網(wǎng)絡(luò)法院簽署協(xié)議，統(tǒng)一遵守相關(guān)電子安全程序。電子安全程序包括電子簽名的適用、提供接受電子材料的電子郵箱等，為后續(xù)送達(dá)和庭審提供便利。只要經(jīng)過雙方當(dāng)事人一致同意，向法庭提交電子訴狀，法院便可以通過視頻方式進(jìn)行庭審，并將判決在網(wǎng)上公布。在網(wǎng)絡(luò)法院判決之后當(dāng)事人可以按照普通程序上訴至上級(jí)法院。案件的受理標(biāo)的額被限制在2500美元以上，案件類型被限定于商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、公司合同糾紛案件等商業(yè)類案件，勞動(dòng)合同糾紛、民事侵權(quán)糾紛、行政糾紛及刑事犯罪案件被排除在網(wǎng)絡(luò)法院的管轄范圍之外。在州法院，案件流程設(shè)立則主要包括網(wǎng)上起訴、遠(yuǎn)程庭前審查、網(wǎng)絡(luò)庭審及遠(yuǎn)程聽證等程序。

（2）德國：電子司法改革

德國以“2022年建成電子司法”為目標(biāo)分步驟進(jìn)行了法律修訂：2013年，對(duì)民事訴訟中的電子送達(dá)、電子案卷和電子視聽會(huì)議進(jìn)行改革；2016年對(duì)消費(fèi)者領(lǐng)域內(nèi)的替代糾紛解決（ADR）和在線糾紛解決機(jī)制（ODR）進(jìn)行規(guī)制；2017年對(duì)公證進(jìn)行電子化改革。在2018年開始實(shí)施的德國民事訴訟法典及電子司法法中，規(guī)定法院可以依職權(quán)或者依申請(qǐng)進(jìn)行視頻庭審。德國關(guān)于電子案卷的改革率先在刑事訴訟中展開，關(guān)于電子聯(lián)絡(luò)的改革率先在民事、行政、勞動(dòng)訴訟等領(lǐng)域推行，對(duì)專業(yè)用戶和非專業(yè)用戶區(qū)別對(duì)待：根據(jù)德國民事訴訟法典第130a條第1款、第130d條關(guān)于電子遞交的相關(guān)規(guī)定：非專業(yè)用戶可以通過電子途徑向法院遞交文書，而專業(yè)用戶自2022年1月1日起必須通過安全的電子途徑遞交文書；就電子送達(dá)而言，根據(jù)德國民事訴訟法典第174條第3款規(guī)定，法院無須征得專業(yè)用戶的同意就可進(jìn)行電子送達(dá)，但針對(duì)其他訴訟參與人進(jìn)行電子送達(dá)，需要該人明確同意。此外，德國還致力于推進(jìn)結(jié)構(gòu)化的主張和法律聯(lián)絡(luò)電子化，德國認(rèn)為結(jié)構(gòu)化的主張是屬于當(dāng)事人促進(jìn)訴訟義務(wù)的重要內(nèi)容；促使當(dāng)事人主張結(jié)構(gòu)化，亦屬于法官實(shí)質(zhì)指揮訴訟義務(wù)的核心內(nèi)容。而法律聯(lián)絡(luò)可以分為外部聯(lián)絡(luò)、內(nèi)部管理兩個(gè)方面展開，外部聯(lián)絡(luò)指為注冊(cè)律師、公證員、公務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)立專門的電子郵箱，并有逐步擴(kuò)大這些人員或機(jī)關(guān)與法院之間進(jìn)行電子交往的范圍，內(nèi)部管理即將訴訟案卷以電子文件的方式進(jìn)行保存，電子文檔通過安全途經(jīng)遞交的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。以電子方式保存案件的終極目的是為了便于法官遠(yuǎn)程調(diào)取案卷、便于訴訟參與人動(dòng)態(tài)查閱案卷遺跡便于公眾及時(shí)獲取程序相關(guān)信息。

（3）英國：在線法院建設(shè)

雖然英國早在1985年就成立了信息技術(shù)與法律委員會(huì)，但英國專門的在線網(wǎng)絡(luò)法院的全面建設(shè)自2015年才真正開始。2016年發(fā)布的《民事法院結(jié)構(gòu)改革最終報(bào)告》提到的在線法院設(shè)計(jì)包括糾紛解決、糾紛控制和糾紛預(yù)防，確定在線法院對(duì)25000英鎊以內(nèi)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有管轄權(quán)，但排除房屋、非醫(yī)療技術(shù)過失、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的具體管轄范圍。在線法院基本程序分三個(gè)階段進(jìn)行，包括：在線評(píng)估程序，進(jìn)行互動(dòng)式自動(dòng)化的案件分流，允許當(dāng)事人進(jìn)行簡(jiǎn)短的在線交流以查明當(dāng)事人之間是否存在需要法院解決的爭(zhēng)議；在線調(diào)停，案件管理人員通過案件分析、資料查閱，主持案件調(diào)解；在線裁判，法官選擇最合適的庭審方式對(duì)案件作出最終判決，可以選擇通過面對(duì)面開庭審理、遠(yuǎn)程視頻、電話聽審、書面審理方式進(jìn)行訴訟。另外，當(dāng)事人通過在線法院進(jìn)行訴訟的費(fèi)用要比傳統(tǒng)訴訟低得多。

2.域外互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展的比較分析和借鑒

從各國的司法實(shí)踐看，電子訴訟改革探索各有特色、各有側(cè)重。以下方面可資借鑒：一是分步驟推行。如德國在不同領(lǐng)域分步驟實(shí)施，并區(qū)分專業(yè)群體和非專業(yè)群體，對(duì)專業(yè)群體強(qiáng)制推定。在電子訴訟過程中，不同主體承擔(dān)不同的責(zé)任和義務(wù)，這有利于推動(dòng)電子訴訟的發(fā)展。二是確定互聯(lián)網(wǎng)審判范圍。如英國和美國均限定在線法院的管轄范圍，但金額的限制范圍則路徑相反；美國對(duì)在線庭審適用當(dāng)事人合意原則，德國則允許法官依據(jù)職權(quán)確定適用在線訴訟，英國大幅降低在線訴訟收費(fèi)等。三是注重訴訟安全。如德國信息化建設(shè)中注重電子賬戶的設(shè)立和信息安全傳遞，并頒布簽名法和司法通訊法，通過電子簽名取代親筆簽名，借助電子簽名手段消除更改電子文件和偽造簽名的風(fēng)險(xiǎn)。正如學(xué)者所指出的，“電子訴訟不可能讓傳統(tǒng)訴訟遁入虛無，但卻已具備了從根本上改變?cè)V訟功能并成為主流糾紛解決方式的潛能”。在互聯(lián)網(wǎng)審判模式的建構(gòu)上，既要堅(jiān)持中國特色、實(shí)踐特色，也要充分借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下我國互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展的實(shí)證分析

全面總結(jié)分析互聯(lián)網(wǎng)審判發(fā)展現(xiàn)狀，深入分析互聯(lián)網(wǎng)審判存在瓶頸與問題及其成因，是構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)審判一體化模式的前提和基礎(chǔ)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)審判模式建構(gòu)的現(xiàn)狀和問題分析

1.互聯(lián)網(wǎng)審判的總體架構(gòu)還有待進(jìn)一步完善

2017年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為全國首家互聯(lián)網(wǎng)法院誕生，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引入司法全過程，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上案件網(wǎng)上審。2018年，中央全面深化改革委員會(huì)第三次會(huì)議審議通過《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》。2018年9月，最高人民法院頒布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)互聯(lián)網(wǎng)案件的管轄、訴訟平臺(tái)、當(dāng)事人身份認(rèn)證、電子送達(dá)、開庭方式、電子卷宗等作出規(guī)定。另外，部分地方法院成立了互聯(lián)網(wǎng)法庭，如上海長寧法院于2018年1月成立上海首家互聯(lián)網(wǎng)案件審判庭。從而形成目前“兩個(gè)工作方案+一個(gè)試點(diǎn)規(guī)定+三家互聯(lián)網(wǎng)法院+少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)審判庭”的互聯(lián)網(wǎng)審判基本架構(gòu)。從整體上來看，目前我國互聯(lián)網(wǎng)審判尚處于初步探索階段，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，長三角、京津滬、珠三角三大片區(qū)各一家互聯(lián)網(wǎng)法院承擔(dān)先行先試、探索互聯(lián)網(wǎng)審判經(jīng)驗(yàn)和改革樣本的任務(wù)，部分地區(qū)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)審判庭起到一定的補(bǔ)充作用。各互聯(lián)網(wǎng)法院以及互聯(lián)網(wǎng)法庭在自身探索互聯(lián)網(wǎng)審判的基礎(chǔ)之上，出臺(tái)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)審判規(guī)則指導(dǎo)本院的互聯(lián)網(wǎng)審判活動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)審判改革依然處于個(gè)別試點(diǎn)和分頭探索階段，缺乏頂層的整體規(guī)劃和一體化的構(gòu)建，由于依法改革的原則限制，改革空間還有待進(jìn)一步拓展。

2.互聯(lián)網(wǎng)案件管轄范圍尚未明晰

目前，在互聯(lián)網(wǎng)案件范圍上，《規(guī)定》第2條通過列舉方式，列明了互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄本轄區(qū)范圍內(nèi)應(yīng)由基層法院受理的11類一審案件范圍，但未作標(biāo)的額、社會(huì)影響大小以及復(fù)雜程度的區(qū)分。主要審理因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的民事糾紛、互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟和因行政機(jī)關(guān)作出的和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的行政糾紛。且該《規(guī)定》僅限于互聯(lián)網(wǎng)法院適用，除此之外，已經(jīng)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法庭或者互聯(lián)網(wǎng)審判團(tuán)隊(duì)的法院，在案件受理范圍還缺乏明確的、相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。此外，互聯(lián)網(wǎng)案件上訴管轄原則和二審法院的審判組織體系還不夠清晰，互聯(lián)網(wǎng)法院的一審集中管轄原則以及基層法院和中級(jí)人民法院、普通法院和知產(chǎn)法院之間的分工，還無法完全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)案件的無區(qū)域性、涉眾性等特點(diǎn)，需要做出相應(yīng)調(diào)整。

3.在線訴訟普及性不高

互聯(lián)網(wǎng)審判在審判方式上，致力于構(gòu)建從立案、送達(dá)、證據(jù)交換、開庭審理到案件執(zhí)行的全流程電子化、信息化，同時(shí)探索遠(yuǎn)程審理、異步審理模式，試點(diǎn)總結(jié)在線審理規(guī)則、電子證據(jù)規(guī)則、電子檔案規(guī)則，探索運(yùn)用人工智能輔助辦案系統(tǒng)等。在線訴訟打破了傳統(tǒng)訴訟的時(shí)空阻隔，為不便于到庭訴訟的參與人提供了便利。在疫情暴發(fā)的特殊背景下，全國各地法院均在大力推動(dòng)在線訴訟，但隨著國內(nèi)疫情形勢(shì)向好，各地法院開始恢復(fù)線下訴訟。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，隨著國內(nèi)疫情得到控制，某市法院第三季度采用在線庭審比例已由二季度的23.39%下降到7%。此外，在家事案件等案件類型中，由于當(dāng)事人對(duì)在線訴訟接受度仍然偏低，線上庭審的適用率普遍較低。

（二）互聯(lián)網(wǎng)審判規(guī)則創(chuàng)新現(xiàn)狀和問題分析

1.電子訴訟與傳統(tǒng)訴訟的差異化規(guī)則有待進(jìn)一步明確

正如有學(xué)者所指出的，“技術(shù)工具的有用性并不等同于其正當(dāng)性?！碑?dāng)前的訴訟制度和訴訟立法尚缺乏與互聯(lián)網(wǎng)審判相適應(yīng)的電子訴訟規(guī)則，特別是在線庭審的虛擬環(huán)境，損害了司法固有的儀式感和劇場(chǎng)效用，造成“法律客觀性的形式程序”大為弱化。在遠(yuǎn)程視頻的情況下，難以形成對(duì)當(dāng)事人有效的法庭制約，當(dāng)事人選擇的開庭地點(diǎn)、衣著可能并不符合庭審的要求，甚至開庭所用的網(wǎng)絡(luò)不夠通暢，都會(huì)有損司法威嚴(yán)。從目前的庭審情況看，難以確保沒有經(jīng)過法律職業(yè)訓(xùn)練的當(dāng)事人均能夠有效遵守和保持在線開庭秩序。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)本身的特性和傳統(tǒng)的訴訟方式存在沖突，視頻方式是否可以確保辯論原則和言辭原則等傳統(tǒng)訴訟原則的適用，依然存在重大爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)審判中如何進(jìn)行訴訟參與人的身份認(rèn)證、訴訟參與人的信息安全保障、如何維護(hù)法庭應(yīng)有的儀式感、約束開庭紀(jì)律等，仍需要通過立法層面予以明確。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，電子送達(dá)須經(jīng)當(dāng)事人同意，但實(shí)踐中被告往往具備電子接收能力但消極應(yīng)訴，線上送達(dá)難以推動(dòng)。其次，受送達(dá)人電子地址發(fā)現(xiàn)調(diào)取難，電子送達(dá)地址散布于網(wǎng)站、運(yùn)營商各種數(shù)據(jù)庫中，由于目前平臺(tái)數(shù)據(jù)無法互通，送達(dá)地址調(diào)取困難，這加劇了電子送達(dá)的復(fù)雜性和不確定性。實(shí)踐過程中，尤其是針對(duì)被告的電子送達(dá)適用比例依然很低，被告在接到網(wǎng)上訴訟平臺(tái)通知后，往往不愿意主動(dòng)關(guān)聯(lián)案件或確認(rèn)送達(dá)以積極應(yīng)訴，致使網(wǎng)上其他程序無法流轉(zhuǎn)下去，既需要花費(fèi)大量人力督促當(dāng)事人確認(rèn)案件，也拖延了案件審理期限。

2.互聯(lián)網(wǎng)糾紛的實(shí)體裁判規(guī)則仍存在一定滯后性

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和新的行為模式，相關(guān)立法也作出相應(yīng)回應(yīng)，如民法典新增了虛擬財(cái)產(chǎn)、個(gè)人信息保護(hù)等民事權(quán)利，新增了采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示生效時(shí)間的規(guī)定。電子商務(wù)法把電子商務(wù)經(jīng)營者細(xì)分為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者，明確了其基本權(quán)利義務(wù)和行為規(guī)則。與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展相比，立法依然相對(duì)滯后。當(dāng)前比較突出的問題，例如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自治規(guī)則的效力和邊界，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自治權(quán)力來源于技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來的支配力、用戶與平臺(tái)簽訂契約產(chǎn)生的約束力、國家委托或授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力，此種規(guī)范從形式上表現(xiàn)為平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，但類似于行政管理規(guī)范，平臺(tái)企業(yè)的逐利性與管理者的中立性產(chǎn)生沖突，一旦平臺(tái)經(jīng)營者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者就規(guī)則效力產(chǎn)生爭(zhēng)議，還缺少具體的審查和裁判依據(jù)。其他，如虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定、轉(zhuǎn)讓規(guī)則，個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)則、共享經(jīng)濟(jì)的權(quán)利義務(wù)模式等均存在法律上的空白。

（三）互聯(lián)網(wǎng)訴訟服務(wù)平臺(tái)建設(shè)運(yùn)行的現(xiàn)狀和問題分析

1.互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)建設(shè)還缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)訴訟流程需要在專屬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行。目前，各地的互聯(lián)網(wǎng)審判模式還局限于具體環(huán)節(jié)、分散操作的“小平臺(tái)”。以上海法院互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)為例，上海長寧法院在成立互聯(lián)網(wǎng)審判庭的基礎(chǔ)上，認(rèn)真總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)案件特點(diǎn)，充分發(fā)掘互聯(lián)網(wǎng)案件適宜在線審理的集中優(yōu)勢(shì)，于2018年4月啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)糾紛專用訴訟服務(wù)平臺(tái)的設(shè)計(jì)開發(fā)，以“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審”作為目標(biāo)，以“不間斷兩階段審理模式”為設(shè)計(jì)理念，于2018年11月12日正式建成上線“互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)”。該平臺(tái)集合人臉識(shí)別認(rèn)證、訴狀一鍵生成、實(shí)時(shí)證據(jù)交換、多方在線庭審、零在途文書送達(dá)、提前固定庭前準(zhǔn)備工作等多項(xiàng)核心技術(shù)功能，有效降低了當(dāng)事人往返法院的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，真正實(shí)現(xiàn)了以“數(shù)據(jù)流”代替“文件流”，讓“數(shù)據(jù)多跑路、當(dāng)事人少跑路”。2019年，上海高院利用“平臺(tái)型組織”整合“大平臺(tái)”，推出“上海移動(dòng)微法院”訴訟平臺(tái)，提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷司法服務(wù)的發(fā)展路徑：即搭建一個(gè)集成化、開放化、內(nèi)外互通的強(qiáng)大平臺(tái)，融合當(dāng)事人在線起訴、應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證、參加庭審和法官立案、分案、審理、評(píng)議、判決、執(zhí)行等訴訟全流程的功能模塊，并引入跨域立案、在線服務(wù)、網(wǎng)上調(diào)解等多種便民手段，有效運(yùn)用智能審判系統(tǒng)，推進(jìn)線上糾紛解決平臺(tái)的互聯(lián)互通。

在實(shí)踐層面，各個(gè)法院在發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)審判背景下，開辟了各類訴訟服務(wù)平臺(tái)，但全國范圍內(nèi)并沒有形成統(tǒng)一的平臺(tái)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏統(tǒng)一的平臺(tái)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，使得不同地區(qū)的法院對(duì)網(wǎng)上審判需要的文件和信息各不相同，不利于訴訟活動(dòng)。

2.現(xiàn)有訴訟平臺(tái)的功能還不夠完善

在訴訟平臺(tái)建設(shè)過程中，數(shù)據(jù)互通安全、功能集成簡(jiǎn)便是訴訟平臺(tái)建設(shè)的基本需求。就數(shù)據(jù)安全互通層面而言，訴訟平臺(tái)需要與法院審判管理系統(tǒng)、執(zhí)行立案、查凍扣、失信人管理等執(zhí)行系統(tǒng)、政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、司法機(jī)構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)完成數(shù)據(jù)互通，真正實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)外部數(shù)據(jù)共享、公共平臺(tái)數(shù)據(jù)互通，例如在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的網(wǎng)上法庭的試點(diǎn)中，企業(yè)代表如阿里巴巴集團(tuán)和螞蟻金服集團(tuán)，率先與法院進(jìn)行了案件數(shù)據(jù)互通，企業(yè)提供給當(dāng)事人一鍵調(diào)取涉訴的平臺(tái)數(shù)據(jù)，減少了法院向企業(yè)或平臺(tái)發(fā)協(xié)查函的數(shù)量，提高案件辦理效率，減輕了當(dāng)事人的成本。就平臺(tái)建設(shè)的功能集成簡(jiǎn)便而言，應(yīng)充分考慮當(dāng)事人的需要和法官辦案的需求，真正實(shí)現(xiàn)載體的多樣、功能集約、數(shù)據(jù)交互。在涵蓋起訴、受理、送達(dá)、調(diào)解、舉證、上訴等多功能模塊的基礎(chǔ)上，以法官辦案為視角，整合內(nèi)嵌相關(guān)審判輔助系統(tǒng)，探索引用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，提供裁判文書一鍵生成、智能化的類案推送等。目前，除了較為常見的庭審網(wǎng)絡(luò)直播和案件信息查詢之外，可以利用互聯(lián)網(wǎng)真正進(jìn)行訴訟活動(dòng)的還非常有限，簡(jiǎn)易文書一鍵式生成、大數(shù)據(jù)分析、類案推送等功能還沒有真正實(shí)現(xiàn)，刑事案件、執(zhí)行案件相關(guān)工作目前也難以在全程在網(wǎng)上開展。在技術(shù)層面，平臺(tái)和數(shù)據(jù)的安全性也是亟須解決的問題，以區(qū)塊鏈存證平臺(tái)為例，目前的平臺(tái)均由阿里、騰訊等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供，其數(shù)據(jù)庫均建立在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的服務(wù)器內(nèi)，這對(duì)平臺(tái)的中立性和數(shù)據(jù)的安全性也產(chǎn)生懷疑。

三、互聯(lián)網(wǎng)審判“模式重塑、流程再造、規(guī)則產(chǎn)出、平臺(tái)建設(shè)”的一體化建構(gòu)路徑

在互聯(lián)網(wǎng)審判一體化路徑建構(gòu)過程中，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)科技給司法帶來的新挑戰(zhàn)，全面回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)空間治理和互聯(lián)網(wǎng)訴訟提出的新需求，促進(jìn)5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等前沿科技與審判的深度融合，全面發(fā)揮其“技術(shù)實(shí)驗(yàn)室”“司法試驗(yàn)田”“規(guī)則孵化器”的作用，一體推動(dòng)審判流程的深層再造和司法模式的深度更新，為全國乃至全球的互聯(lián)網(wǎng)審判，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和改革素材。

（一）模式重塑：建構(gòu)布局完善、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的互聯(lián)網(wǎng)審判模式

1.突出互聯(lián)網(wǎng)糾紛特征明確案件管轄原則

根據(jù)試點(diǎn)《規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)集中受理互聯(lián)網(wǎng)特性突出、適宜在線審理的糾紛。這類糾紛主要依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生，證據(jù)也主要產(chǎn)生和儲(chǔ)存于互聯(lián)網(wǎng)，適合在線審理，也有利于確立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則。就長寧法院互聯(lián)網(wǎng)審判庭運(yùn)行實(shí)際來看，目前受理的互聯(lián)網(wǎng)案件主要在案件性質(zhì)基礎(chǔ)上，結(jié)合特定類型案由進(jìn)行識(shí)別，主要包括：通過電子商務(wù)平臺(tái)簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購物合同而產(chǎn)生的糾紛，但不包括產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛；簽訂、履行行為均在互聯(lián)網(wǎng)上完成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛；簽訂、履行行為均在互聯(lián)網(wǎng)上完成的金融貸款合同糾紛、小額借款糾紛；在互聯(lián)網(wǎng)上侵害他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益而產(chǎn)生的糾紛，以及互聯(lián)網(wǎng)特性突出、有利于確立互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則的其他案件。此外，可以考慮將涉及新技術(shù)、專業(yè)性強(qiáng)、標(biāo)桿性的互聯(lián)網(wǎng)案件，指定由互聯(lián)網(wǎng)法院或者互聯(lián)網(wǎng)法庭管轄審理，發(fā)揮其在統(tǒng)一法律適用、總結(jié)裁判規(guī)則、提煉司法規(guī)律、構(gòu)建審判組織體系方面的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，應(yīng)探索完善當(dāng)事人協(xié)議管轄適用規(guī)則，明確協(xié)議管轄的提示規(guī)定和操作流程，界定提請(qǐng)消費(fèi)者注意的“合理方式”、條款內(nèi)容是否顯失公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并探索互聯(lián)網(wǎng)案件管轄多元聯(lián)結(jié)點(diǎn)下無順位任意選擇機(jī)制。

2.提升互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決能效探索跨地域?qū)徟心Ｊ?/span>

互聯(lián)網(wǎng)案件往往具有當(dāng)事人分散、案件多發(fā)、標(biāo)的小額的特點(diǎn)。此外，在涉互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中，以惡意侵權(quán)人的地理位置還是IP地址選擇管轄地難以確定?？紤]到網(wǎng)絡(luò)空間有別于物理空間，電子證據(jù)及其載體有別于現(xiàn)行訴訟法所規(guī)定的證據(jù)及其形式，互聯(lián)網(wǎng)案件的審判方式、送達(dá)方式均不同于線下訴訟程序，互聯(lián)網(wǎng)專門法院的管轄區(qū)域無須與行政區(qū)劃一一對(duì)應(yīng)，可根據(jù)涉網(wǎng)案件量、網(wǎng)絡(luò)普及度等實(shí)際情況予以設(shè)立。目前，北京、廣州及杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的一審互聯(lián)網(wǎng)案件，下一步可繼續(xù)向跨行政區(qū)劃管轄拓展。就上海而言，可參照三家互聯(lián)網(wǎng)法院，選擇具有互聯(lián)網(wǎng)案件審判經(jīng)驗(yàn)的法院集中受理互聯(lián)網(wǎng)案件，試點(diǎn)跨行政區(qū)域的集中管轄。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)司法實(shí)踐，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)審判中出現(xiàn)的問題和存在的難點(diǎn)，及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用，提升區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)審判糾紛解決效率，構(gòu)建案件審判-案件研究-經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的良性循環(huán)。此外，應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)司法協(xié)同的體制保障，例如設(shè)立“長三角地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)司法工作會(huì)議”“長三角地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)審判研究中心”，跨層級(jí)、跨條線整合互聯(lián)網(wǎng)糾紛審判人才資源，輻射帶動(dòng)上海區(qū)域法院涉網(wǎng)案件的裁判，將實(shí)踐中獲得的典型經(jīng)驗(yàn)、機(jī)制、規(guī)則向一般法院延伸、輻射、推廣，塑造新型互聯(lián)網(wǎng)司法生態(tài)體系、數(shù)字司法生態(tài)體系。

3.聚焦分步驟有序?qū)嵤┩茝V在線訴訟模式

應(yīng)當(dāng)建立互聯(lián)網(wǎng)訴訟的分布發(fā)展目標(biāo)?？梢詤⒖紘饨?jīng)驗(yàn)，明確電子訴訟的主體范圍，將適用主體區(qū)分為普通用戶與特定用戶，對(duì)于普通用戶（即一般自然人）而言，電子訴訟不應(yīng)成為一種訴訟義務(wù)，對(duì)國家機(jī)關(guān)、商主體、法律職業(yè)人、金融機(jī)構(gòu)等特定主體而言，應(yīng)明確其優(yōu)先適用電子訴訟的義務(wù)。對(duì)此，域外司法已有較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。例如在法國，律師有責(zé)任適用電子訴訟，加入律師協(xié)會(huì)就意味著同意電子訴訟。德國自2008年12月起就要求律師使用電子設(shè)備申請(qǐng)支付令，奧地利還允許律師之間通過電子法院系統(tǒng)互相傳送訴訟文書。我國也可借鑒這一做法，在推行在線訴訟的初期，劃定不同的主體，并賦予不同主體不同的義務(wù)和責(zé)任，逐步推進(jìn)電子訴訟的發(fā)展和完善。

（二）流程再造：建構(gòu)規(guī)范高效、流程再造的互聯(lián)網(wǎng)訴訟規(guī)則

1.構(gòu)建系統(tǒng)的在線庭審規(guī)則

在線庭審是電子訴訟的核心環(huán)節(jié)，在線庭審規(guī)則的確立有利于彌補(bǔ)網(wǎng)上庭審紀(jì)律制度約束的缺乏和法庭劇場(chǎng)效應(yīng)的喪失。針對(duì)在線審理可能帶來的司法儀式減弱、直接言辭效力減弱等問題，從場(chǎng)所選擇、儀容儀表、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、秩序遵守等方面細(xì)化在線庭審的基本規(guī)范和紀(jì)律要求，明確當(dāng)事人不遵守相關(guān)規(guī)范的法律后果。以參加庭審的場(chǎng)景為例，當(dāng)事人參加在線庭審需保持現(xiàn)場(chǎng)安靜，與案件無關(guān)人員不得發(fā)言，不得進(jìn)入在線庭審的錄像區(qū)域，不得在網(wǎng)吧、商場(chǎng)、廣場(chǎng)等影響庭審音視頻效果或有損庭審嚴(yán)肅性的場(chǎng)所參加庭審，禁止駕駛交通工具時(shí)參加庭審等，如果當(dāng)事人和訴訟參與人或者其他人員違反上述法庭紀(jì)律，破壞法庭秩序、妨礙訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的，錄音錄像可以作為追究其法律責(zé)任的依據(jù)。同時(shí)人民法院有權(quán)視情節(jié)依法予以訓(xùn)誡、強(qiáng)行關(guān)閉音頻功能、責(zé)令退出庭審、罰款、拘留等。此外，應(yīng)對(duì)在線庭審中可能出現(xiàn)的突發(fā)情況形成相應(yīng)預(yù)案，并結(jié)合開展情況不斷優(yōu)化調(diào)整。例如針對(duì)網(wǎng)絡(luò)卡頓、設(shè)備使用問題，技術(shù)部門應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)庭審開庭前進(jìn)行調(diào)試并分配技術(shù)人員做好庭審中技術(shù)保障工作，以保證庭審網(wǎng)絡(luò)暢通，并形成日常工作機(jī)制。此外，針對(duì)書記員進(jìn)行設(shè)備使用和相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，以試點(diǎn)法庭為開端有計(jì)劃、有順序地推行網(wǎng)絡(luò)庭審。

2.分主體分級(jí)推行電子送達(dá)方式

我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。但電子送達(dá)若一概以受送達(dá)人同意為要件，線上送達(dá)難以推動(dòng)?？紤]到涉網(wǎng)案件當(dāng)事人通常情況均是熟悉電子信息設(shè)備的人，并且現(xiàn)有技術(shù)可以證明受送達(dá)人能否收悉，可以顯示送達(dá)信息是否被當(dāng)事人所閱讀。因此，應(yīng)當(dāng)在保障當(dāng)事人的知情權(quán)和應(yīng)訴權(quán)的基礎(chǔ)上，大力推動(dòng)在線訴訟徑行電子送達(dá)，只要能夠確認(rèn)其收悉的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效送達(dá)。為了保證在線訴訟的實(shí)證公正，確保不熟悉信息技術(shù)的人不受到不利影響，可以按主體區(qū)分逐步推進(jìn)電子送達(dá)，例如法律職業(yè)人、商業(yè)主體、國家機(jī)關(guān)等特殊主體可以強(qiáng)制適用電子送達(dá)，但其他一般主體須其明確表示愿意接受電子送達(dá)的，才可以使用電子送達(dá)。在不同主體的基礎(chǔ)上，同時(shí)建立電子送達(dá)分級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)，例如送達(dá)傳票時(shí)，普通的電子簽名即可，送達(dá)其他文書的，需要加密的電子簽名。分主體分級(jí)推行，有利于在保障當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)，有序推進(jìn)電子訴訟。同時(shí)，還要探索電子送達(dá)及送達(dá)憑證保全的有效方式、方法，在確保信息安全的情形下，探索采取與大型門戶平臺(tái)網(wǎng)站、通信運(yùn)營商合作的方式，通過專門的電子郵箱、特定的通信號(hào)碼、大型平臺(tái)網(wǎng)站用戶數(shù)據(jù)鎖定的常用電話、地址和其他信息、商事主體公眾號(hào)等方式進(jìn)行送達(dá)。

3.探索打造一站式互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)訴訟也要堅(jiān)持“把非訴解決機(jī)制挺在前面”，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)配合，努力探索規(guī)范化、體系化的訴源治理模式。通過法律問題解答、糾紛化解指導(dǎo)、委托調(diào)解等方式不斷加大引導(dǎo)當(dāng)事人更多地選擇非訴渠道解決糾紛，堅(jiān)持源頭防范，訴源治理。從縱向來看，由糾紛當(dāng)事人可以自主自愿選擇行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解人民調(diào)解等非訴糾紛解決方式，由調(diào)解人員居中進(jìn)行在線調(diào)解。實(shí)現(xiàn)糾紛在線咨詢、受理、分流、調(diào)解，為消費(fèi)者提供專業(yè)、高效、一站式的糾紛化解服務(wù)。同時(shí)完善法院審判和社會(huì)調(diào)解內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的訴訟服務(wù)協(xié)作機(jī)制，調(diào)解人員在居中調(diào)解過程中，應(yīng)要求爭(zhēng)議雙方填寫送達(dá)地址確認(rèn)書，固定證據(jù)材料，如爭(zhēng)議訂單、付款憑證、通話錄音等，初步梳理和固定權(quán)利請(qǐng)求、事實(shí)主張，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并記入調(diào)解工作筆錄，提出調(diào)解建議方案，建立標(biāo)準(zhǔn)化的非訴與訴訟工作銜接機(jī)制。從橫向來看，推動(dòng)相關(guān)行政主管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)作，推動(dòng)建立“中立第三方在線非訴糾紛解決平臺(tái)”，由當(dāng)事人自愿選擇進(jìn)入該第三方平臺(tái)，由律師、調(diào)解員、消協(xié)志愿者等專業(yè)調(diào)解人員進(jìn)行在線調(diào)解工作。同時(shí)加大平臺(tái)、第三方和互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)聯(lián)通力度，確保糾紛數(shù)據(jù)可以高效導(dǎo)出、便捷流轉(zhuǎn)，形成從平臺(tái)自主調(diào)解到中立第三方調(diào)解，再到法院訴訟的多維度、多層次糾紛化解路徑。

（三）規(guī)則產(chǎn)出:建構(gòu)價(jià)值導(dǎo)向、規(guī)則引領(lǐng)的互聯(lián)網(wǎng)空間治理規(guī)則

1.探索建立網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利保護(hù)體系

應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法在網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程中的規(guī)范和保障作用，以全方位保護(hù)國家、企業(yè)、個(gè)人合法權(quán)益為目標(biāo)，完善規(guī)則產(chǎn)出機(jī)制，著力打造“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”立體化保護(hù)體系。新出臺(tái)的民法典關(guān)于公民隱私和個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、電子合同等，為提升網(wǎng)絡(luò)治理能力提供了法治路徑。在民法典、電子商務(wù)法等相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步妥善處理個(gè)人信息保護(hù)與利用的平衡關(guān)系，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)權(quán)屬、自然人隱私、電子契約的保護(hù)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)算法規(guī)則和算法程序的司法審查。另外，應(yīng)進(jìn)一步明確電子商務(wù)平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的責(zé)任和義務(wù)，細(xì)化“避風(fēng)港原則”的“通知-反通知”規(guī)則，合理審查司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)存在的“關(guān)閉店鋪”“查封賬號(hào)”等“終止交易和服務(wù)措施”措施，不斷豐富“網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利立體化保護(hù)”機(jī)制探索，有效保護(hù)各網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益。

2.探索建立“司法引導(dǎo)、各方參與、邊界清晰”的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則

應(yīng)及時(shí)發(fā)掘案件審理中發(fā)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，定期分析類案裁判中的共性問題，并通過線上訴訟指引、信息共享、智能推送等新型模塊的設(shè)置運(yùn)用，及時(shí)將交易風(fēng)險(xiǎn)、管理盲點(diǎn)反饋給公民、企業(yè)，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)主體依法合規(guī)經(jīng)營，就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展中存在的突出問題及司法實(shí)踐中形成互聯(lián)網(wǎng)案件類案審判思路及時(shí)向黨委政府、行業(yè)監(jiān)管部門提出司法建議，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融、智慧物流、網(wǎng)絡(luò)信用體系建設(shè)等提供決策參考。同時(shí)鼓勵(lì)經(jīng)營者、交易平臺(tái)、消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)等利益相關(guān)方充分參與平臺(tái)規(guī)則制定，規(guī)范和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合法有序地進(jìn)行自律管理，通過司法判例探索網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)自治邊界，衡平保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易各方主體利益，維護(hù)平臺(tái)自律管理的積極性和合法性，正確把握平臺(tái)“懲戒”與“盈利”的邊界，避免網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)利用經(jīng)營者違法獲利。

3.探索建立互聯(lián)網(wǎng)案件價(jià)值導(dǎo)向和規(guī)則輸出機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域利益呈現(xiàn)多元狀態(tài)，不同的價(jià)值取向會(huì)導(dǎo)致不同的利益衡量結(jié)果，可以通過個(gè)案裁判時(shí)的體系解釋、擴(kuò)張或者限縮解釋、價(jià)值補(bǔ)充等法律方法，更好樹立司法裁判的價(jià)值導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向。進(jìn)一步發(fā)揮示范裁判和典型案例的作用，通過發(fā)布示范案例、報(bào)送市高院參考案例、最高院指導(dǎo)案例、公報(bào)案例等，擴(kuò)大典型案例在司法裁判領(lǐng)域的示范、指導(dǎo)作用，同時(shí)進(jìn)一步聚焦、延伸案件的典型意義，并定期梳理、分析、總結(jié)、評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)糾紛集中審理產(chǎn)生的司法數(shù)據(jù)及案例，通過審判白皮書、案例匯編等方式積極總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)案件裁判規(guī)則提煉，逐步確定網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范、權(quán)利義務(wù)邊界和責(zé)任承擔(dān)體系，為轄區(qū)企業(yè)的發(fā)展提供司法引領(lǐng)。以“拼多多”為例，其根據(jù)法院發(fā)送的司法建議，先后12次修改平臺(tái)管理規(guī)則，更好實(shí)現(xiàn)電商平臺(tái)、商戶和消費(fèi)者之間的利益平衡，有效減少了糾紛。今年1-10月，該院受理的平臺(tái)和消費(fèi)者之間糾紛的案件數(shù)為325件，比去年同期的433件相比，降幅達(dá)到33%。

（四）平臺(tái)建設(shè)：建構(gòu)效率高、體驗(yàn)好、互動(dòng)強(qiáng)的全流程一體化訴訟平臺(tái)

1.以便捷高效安全為目標(biāo)打造訴訟服務(wù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)升級(jí)版

“電子化和大數(shù)據(jù)處理為司法參與社會(huì)協(xié)同治理提供了必要的條件”。平臺(tái)建設(shè)在堅(jiān)持合法有序、兼容并包、自主可靠、安全可控等原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡可能地規(guī)范引導(dǎo)多方技術(shù)力量共同參與平臺(tái)的建設(shè)和開發(fā)，同時(shí)嚴(yán)守技術(shù)中立底線，確保數(shù)據(jù)安全，切實(shí)維護(hù)平臺(tái)公信力。應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)人工智能深度開發(fā)，完善智能辦案系統(tǒng)的整合，在法院內(nèi)部打造互融互通的集成化信息系統(tǒng)，同時(shí)，應(yīng)著力探索法院外部數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通互融，例如將公安機(jī)關(guān)人口信息系統(tǒng)、定位系統(tǒng)接入法院遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)，可以在當(dāng)事人身份信息查明、法律文書送達(dá)、被執(zhí)行人去向等方面提供便利。檢察機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程公訴系統(tǒng)接入法院遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)，可以在線提起公訴、遠(yuǎn)程提訊、實(shí)時(shí)觀摩庭審、監(jiān)督庭審現(xiàn)場(chǎng)。市場(chǎng)監(jiān)管部門企業(yè)工商信息系統(tǒng)接入法院審判系統(tǒng)，可以在立案時(shí)明確企業(yè)的存續(xù)狀態(tài)，在案件審理時(shí)明確企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及變更情況，在案件執(zhí)行時(shí)明確企業(yè)經(jīng)營狀況及財(cái)產(chǎn)情況。

2.以提升體驗(yàn)、高效互動(dòng)為目標(biāo)打造訴訟服務(wù)平臺(tái)的功能升級(jí)版

目前，訴訟平臺(tái)已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人網(wǎng)上立案、網(wǎng)上庭審等功能，也可實(shí)現(xiàn)音字轉(zhuǎn)換、電子簽閱等庭審功能。立足于目前的訴訟平臺(tái)，應(yīng)進(jìn)一步堅(jiān)持以用戶體驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，從當(dāng)事人視角、真實(shí)訴訟場(chǎng)景入手，確保當(dāng)事人點(diǎn)擊操作獲得精確的指導(dǎo)和反饋，獲得與現(xiàn)場(chǎng)交流同等效果。比如在網(wǎng)上立案場(chǎng)景中，根據(jù)當(dāng)事人選擇的不同案件類型，平臺(tái)可以提供要素化、模板化的起訴狀樣式，還能根據(jù)當(dāng)事人選擇的某一類糾紛中的常見問題，進(jìn)一步提供常見的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)表述和證據(jù)目錄，對(duì)于不熟悉起訴環(huán)節(jié)的當(dāng)事人而言，只需要選擇遇到的問題，填寫具體時(shí)間和數(shù)字即可以自動(dòng)生成一份符合起訴要求的起訴狀及證據(jù)。將司法終端對(duì)前端社會(huì)管理的反饋、建議功能作為重要功能納入互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)，為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融、智慧物流、網(wǎng)絡(luò)信用體系建設(shè)等提供決策參考，整合優(yōu)化公開平臺(tái)，促進(jìn)平臺(tái)從單項(xiàng)披露轉(zhuǎn)為多項(xiàng)互動(dòng)，建立起雙向互通的平臺(tái)對(duì)話模式，提高平臺(tái)的智能化水平。

此外，訴訟平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)包括案件流程管理系統(tǒng)及案件監(jiān)督管理系統(tǒng)，設(shè)計(jì)中嵌入管理元素，結(jié)合訴訟流程設(shè)置精準(zhǔn)設(shè)計(jì)相應(yīng)信息節(jié)點(diǎn)，對(duì)案件所經(jīng)歷的每個(gè)階段、流程推進(jìn)具體操作人員、操作時(shí)間、各階段所用時(shí)長等以數(shù)據(jù)方式詳細(xì)記錄，建立辦案過程標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)制，通過明確立案、保全、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等各工作流程的內(nèi)容和時(shí)限要求，使各環(huán)節(jié)相互銜接有序。同時(shí)建立全流程監(jiān)督機(jī)制，從事后監(jiān)督向事前監(jiān)督和事中監(jiān)督延伸，貫穿于立案、審判、執(zhí)行全過程，通過，實(shí)現(xiàn)審判全程留痕和數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)化，促進(jìn)審判管理的“可視化”，為監(jiān)督管理以及后期的追責(zé)、定責(zé)奠定基礎(chǔ)，推動(dòng)傳統(tǒng)的人盯人、人盯案管理模式，向全程留痕、全程可視、全程可控的新型審判監(jiān)督制約模式轉(zhuǎn)變，真正借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及信息化技術(shù)手段推進(jìn)法院管理的全程化和動(dòng)態(tài)化，確保每項(xiàng)工作、每一過程可視、可控，通過互聯(lián)網(wǎng)案件過程管理與可視化管理的對(duì)接。

3.以科技集成、智能輔助為目標(biāo)打造訴訟服務(wù)平臺(tái)的技術(shù)升級(jí)版

訴訟服務(wù)平臺(tái)建設(shè)應(yīng)進(jìn)一步注重優(yōu)化“類案自動(dòng)推送+類案強(qiáng)制檢索+疑難法律問題分析”的智能輔助功能，在將現(xiàn)有的“法官助手”“文書管家”和智能語音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)有機(jī)融合，根據(jù)語音識(shí)別技術(shù)的發(fā)展，完善互聯(lián)網(wǎng)審判案件音頻數(shù)據(jù)特征的學(xué)習(xí)、訓(xùn)練，形成“視頻+音頻+文字”的全鏈路、多形式同步識(shí)別的智能記錄體系，真正實(shí)現(xiàn)辦案過程“全程留痕”，同時(shí)通過提煉裁判規(guī)則、研發(fā)最優(yōu)算法、歸納既有經(jīng)驗(yàn)，在類型化案件中實(shí)現(xiàn)以類案證據(jù)要求、類案裁判規(guī)則、類案審判經(jīng)驗(yàn)歸納為基礎(chǔ)的智能化辦案；通過關(guān)鍵字、短文本等檢索方式，圍繞具體案情要素，找到與之對(duì)應(yīng)的法律知識(shí)及類案，自動(dòng)為用戶提供知識(shí)概念、關(guān)聯(lián)案件、法律法規(guī)等輔助參考信息。同時(shí)完善“簡(jiǎn)案要素式審理+集中審理+裁判文書自動(dòng)生成”的繁簡(jiǎn)分流功能，構(gòu)建結(jié)構(gòu)化知識(shí)圖譜，融合大數(shù)據(jù)應(yīng)用、證據(jù)信息比對(duì)等技術(shù)，打造類型化案件審判系統(tǒng)，加快類案批量審判。依托“智能文書”系統(tǒng)，快速定位庭審案件，生成模板化的筆錄，并自動(dòng)抓取庭審筆錄中的關(guān)鍵信息，一鍵生成“半成品”的裁判文書，提升裁判文書的撰寫效率。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)審判是一個(gè)時(shí)代命題。技術(shù)革新使得傳統(tǒng)司法面臨著系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)，但技術(shù)和司法的融合也提供了新的發(fā)展機(jī)遇，對(duì)司法是一次全新的變革。不論是大數(shù)據(jù)的應(yīng)用還是區(qū)塊鏈的興起，都預(yù)示著涉互聯(lián)網(wǎng)案件的審判方式和審判規(guī)則應(yīng)當(dāng)在保證司法公正、遵循相關(guān)司法規(guī)律基礎(chǔ)上，圍繞“努力人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)，與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。互聯(lián)網(wǎng)審判已經(jīng)成為中國法治文明的重要標(biāo)志和展示中國法治現(xiàn)代化的重要窗口，我們應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到其對(duì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要意義，敢于擔(dān)當(dāng)，不斷探索，在更大范圍、更深層次，持續(xù)提供可復(fù)制、可推廣的互聯(lián)網(wǎng)審判上海經(jīng)驗(yàn)和上海方案。