情侶在談戀愛之間存在資金往來是常有的事，但對于每筆轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)卻常常無法明確，今天分享的案例在法院認(rèn)定部分對相關(guān)轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)做了細(xì)致的認(rèn)定，因此分享給大家。

一、案情概述

2018年8月9日，李某與沈某確立男女朋友關(guān)系。8月12日，李某通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬2000元，沈某收款后當(dāng)天向李某轉(zhuǎn)回2000元，并表示“我跟朋友說了你的事，她就給我把錢收了”，李某未領(lǐng)取沈某轉(zhuǎn)回的2000元，表示“這點(diǎn)錢是我真心對你的一片心意，還望你能接收”；8月24日，李某通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬2000元，并表示“我現(xiàn)在是想靠近你、表現(xiàn)自己對你的愛……以后你的事就是我的事，不管任何事情，我都會義無反顧為你去做的”；9月1日，李某通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬5000元，并表示“媳婦：這是給你的獎金”；9月24日，李某收到沈某郵寄的月餅后通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬2000元，表示如果沈某母親不吃月餅就給家里打點(diǎn)錢過去；9月29日，沈某在微信中表示“我自己看找別人能不能借點(diǎn)”，李某表示“沒事，實(shí)在不行我從家里拿點(diǎn)錢吧”，沈某“你都多大了，還找家里人拿，我自己找別人借看看有沒有”，李某表示“不用，人家還我錢，我再補(bǔ)上就行了，你跟我說大概多少就行了”，沈某表示“我明天問我朋友看看有沒有，借一萬多救急”，李某表示“那明天我給你打過去一萬五夠嗎”，之后李某向沈某轉(zhuǎn)賬5000元、1萬元；11月1日，李某在微信中問“這兩天該還房貸了嗎”，沈某表示“嗯，找朋友借了1萬”，李某表示“為什么跟人家借呀，我不說我給你嗎”，沈某表示“你也要用錢啊”，李某表示“我現(xiàn)在用什么錢呀，現(xiàn)在只為你，還人家啊，明天我給你打過去啊”；11月2日，李某通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬1萬元；11月22日，李某通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬2000元，表示恰逢感恩節(jié)和沈某妹妹生日，讓沈某給妹妹、孩子們買點(diǎn)好吃的。李某于2019年1月7日、1月28日、2月4日通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬5000元、2000元、1萬元。

之后二人分手。沈某稱2018年12月15日之后的微信聊天記錄無法提交，李某也表示因手機(jī)損壞無法提交上述聊天記錄。2019年7月13日，李某在與沈某的微信中表示“當(dāng)初我們是以搞對象的名義才接觸的吧……但我們認(rèn)識以后，一共見了三次面吧，一共給了你五六萬吧……錢必須得退我，至少一半”。

二、法院認(rèn)定

雙方作為男女朋友相處期間，對每筆轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)應(yīng)具體問題具體分析。

1、針對2018年12月之前的轉(zhuǎn)賬，從雙方在轉(zhuǎn)款前后的聊天記錄可以看出，2018年9月29日李某向沈某轉(zhuǎn)賬的1.5萬元，系沈某主動提到自己的用款需求后李某表示“實(shí)在不行我從家里拿點(diǎn)錢吧”，李某并無贈與錢款的意思表示，因此該筆1.5萬元應(yīng)認(rèn)定為李某向沈某出借的借款。

2、2019年之后的三筆轉(zhuǎn)賬，因沈某無法提交相應(yīng)的微信聊天記錄證明款項(xiàng)的贈與性質(zhì)，法院認(rèn)為該三筆轉(zhuǎn)賬共計1.7萬元應(yīng)認(rèn)定為借款為宜。

3、針對其余轉(zhuǎn)賬，從雙方微信聊天記錄可以看出，均屬于李某在戀愛期間出于自愿，主動向沈某表達(dá)愛意和祝福的贈與，在贈與完成的情況下，李某無權(quán)要求返還。

因此，法院確認(rèn)李某向沈某出借的金額為3.2萬元。借貸雙方未約定還款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。根據(jù)李某與沈某的微信聊天記錄，二人分手后，李某曾于2019年7月13日向沈某主張還款，因此法院確認(rèn)2019年11月26日李某向沈某催告還款的合理期限屆滿。沈某至今仍未清償借款，故李某有權(quán)主張沈某償還借款3.2萬元并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年11月26日起至實(shí)際清償之日止的利息。因此，法院對李某的訴訟請求中合理部分予以支持，對超出上述部分不予支持。最終一審人民法院判決：一、沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某借款本金3.2萬元并支付利息；二、駁回李某的其他訴訟請求。

沈某不服一審判決，提起上訴。二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，李某于2018年9月29日、2019年1月7日、1月28日、2月4日分別通過微信向沈某轉(zhuǎn)賬15000元、5000元、2000元、10000元。李某據(jù)此主張上述款項(xiàng)均系其向沈某的借款。沈某則主張上述款項(xiàng)均系李某的贈與，應(yīng)由沈某對此負(fù)舉證證明責(zé)任。涉及2018年9月29日轉(zhuǎn)賬的相關(guān)微信內(nèi)容中并無李某向沈某贈與錢款的意思表示，2019年之后的三筆轉(zhuǎn)賬，沈某亦未提交相應(yīng)的微信聊天記錄等證據(jù)證明款項(xiàng)為贈與性質(zhì)。沈某未就上述款項(xiàng)性質(zhì)系贈與盡到舉證證明責(zé)任，故一審法院認(rèn)為上述轉(zhuǎn)賬共計3.2萬元應(yīng)認(rèn)定為借款是正確的。綜上所述，沈某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。二審人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

三、法官評議

戀愛期間，男女雙方互相間的財務(wù)往來比較常見，或是表達(dá)愛意，或是共同承擔(dān)生活開銷，或是資金拆借，但即使是借款，也因感情因素，基于彼此之間的信任或者出于面子，鮮有出具正式的借條或者借款合同的情況。然而一旦情感生變，財產(chǎn)糾紛也會隨之爆發(fā)。一般而言，情侶之間的民間借貸糾紛具有如下特點(diǎn)：1.訴訟標(biāo)的相對較??；2.對借款事實(shí)爭議較大；3.多數(shù)未約定利息、還款期限。由于情侶間的借貸與贈與的認(rèn)定常常會存在模糊性，因此應(yīng)當(dāng)綜合考慮轉(zhuǎn)賬金額、轉(zhuǎn)賬雙方的經(jīng)濟(jì)能力、轉(zhuǎn)賬雙方的具體關(guān)系及首先提出用款需求的是哪一方等多種因素予以考慮。一般而言，對于金額不大的轉(zhuǎn)賬，或者具有特殊含義如“520”“1314”等金額轉(zhuǎn)賬，一般會認(rèn)定為贈與；對于數(shù)額較大的轉(zhuǎn)賬，一般會結(jié)合雙方經(jīng)濟(jì)能力、消費(fèi)習(xí)慣、生活需求等多種因素綜合予以判斷。

本案中，沈某表示，李某為追求自己，向其轉(zhuǎn)過“520元”“1314元”“666元”“2019元”之類含有特殊寓意的款項(xiàng)，也轉(zhuǎn)過其他金額的款項(xiàng)，都是李某主動贈與沈某的。李某自己也表示上述特殊金額的轉(zhuǎn)賬已經(jīng)作為對沈某的贈與主動放棄了，并不在本案主張的借款之中。李某表示本案中雙方當(dāng)事人的相處模式不同于其他戀人，雙方自2018年8月經(jīng)人介紹相識至2019年分手僅見了三次面，其余時間均為微信聊天，沈某甚至不告知李某其真實(shí)姓名，更無其他共同生活支出的情況，沈某在向李某傾訴經(jīng)濟(jì)緊張后短短數(shù)月收到李某幾萬元款項(xiàng)，此種情形下的轉(zhuǎn)賬不應(yīng)直接推定為贈與，法院認(rèn)為沈某對2018年9月29日及2019年之后的三筆轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)尚未盡到相應(yīng)程度的舉證證明責(zé)任，因此應(yīng)對上述款項(xiàng)承擔(dān)還款責(zé)任。

民事活動應(yīng)遵循公平、合理、誠信的原則，戀愛關(guān)系是成年男女在社會交往中一種特殊的情感關(guān)系，也是一種民事活動，同樣要遵循民事活動的基本準(zhǔn)則。

四、律師評議

民事活動應(yīng)遵循公平、合理、誠信的原則，戀愛關(guān)系是成年男女在社會交往中一種特殊的情感關(guān)系，也是一種民事活動，同樣要遵循民事活動的基本準(zhǔn)則。本案中，原告提交的轉(zhuǎn)賬流水主要分為兩種：第一，具有特殊含義如“520”“1314”等金額轉(zhuǎn)賬，這種金額轉(zhuǎn)賬一般會認(rèn)定為表達(dá)愛意的手段，該種類型的轉(zhuǎn)賬一般會被認(rèn)定為贈與；第二，對于數(shù)額較大的轉(zhuǎn)賬，一般會結(jié)合雙方經(jīng)濟(jì)能力、消費(fèi)習(xí)慣、生活需求等多種因素綜合予以判斷。結(jié)合本案，被告提出訴爭3.2萬元系贈與，但卻未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，因此其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。