資料圖。圖/IC photo

新京報(bào)訊 （記者 肖隆平）從去年以來，視頻版權(quán)問題備受關(guān)注。今年3月中旬，抖音對外宣布與搜狐就二次創(chuàng)作（下稱“二創(chuàng)”）達(dá)成合作。這是繼樂視視頻與快手合作之后，長短視頻平臺(tái)之間的又一合作之舉。

作為視頻內(nèi)容創(chuàng)作新興領(lǐng)域的短視頻，在長短視頻版權(quán)之爭背景下，該如何更好實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與內(nèi)容創(chuàng)作的平衡？近日，新京智庫組織專家舉行主題為“視頻平臺(tái)版權(quán)問題的解決之道”線上研討會(huì)，為解決視頻版權(quán)保護(hù)問題提出建設(shè)性建議。

長短視頻平臺(tái)合作才能共贏

在研討會(huì)上，中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長、互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心主任許身健表示，快手與樂視、抖音與搜狐達(dá)成合作是一個(gè)非常好的現(xiàn)象。不管是爭利還是“爭道”，所引發(fā)的矛盾、沖突如果得不到解決，會(huì)給雙方帶來各種各樣的損耗。如果通過談判走向合作，就是互利共贏。

中國傳媒大學(xué)文化法治研究中心主任鄭寧表示，長短視頻合作是歷史發(fā)展的必然?；仡櫨W(wǎng)絡(luò)版權(quán)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，2012年前后，百度文庫和作家聯(lián)盟之間因版權(quán)問題產(chǎn)生糾紛，最后雙方以合作結(jié)束糾紛。

對長視頻平臺(tái)而言，從2005年左右開始發(fā)展到現(xiàn)在將近20年，它一直是靠燒錢勉強(qiáng)維持運(yùn)營著，迫于無奈舉起了版權(quán)的大旗。而短視頻平臺(tái)，不管是用戶數(shù)量還是盈利能力都大大超過了長視頻平臺(tái)，這是為什么雙方會(huì)發(fā)生激烈沖突的行業(yè)背景。因此，抖音、快手與長視頻平臺(tái)第二梯隊(duì)的搜狐、樂視等達(dá)成合作，這釋放了一個(gè)信號，就是短視頻平臺(tái)是有意愿向長視頻平臺(tái)采購版權(quán)的?！叭绻蠹夷軌蛴幸粋€(gè)相對合理、科學(xué)的價(jià)格和方便的授權(quán)機(jī)制，長短視頻平臺(tái)是可以實(shí)現(xiàn)合作共贏的”，鄭寧說。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、國家版權(quán)局國家版權(quán)研究基地研究員陳紹玲認(rèn)為，版權(quán)法的立法目的一方面是為了促進(jìn)創(chuàng)作，另一方面也是為了促進(jìn)傳播，這兩個(gè)方面幾乎是同等重要的。所以，如果只強(qiáng)調(diào)對長視頻的保護(hù)，而對作品的運(yùn)用不去制定任何規(guī)則，或者不去落實(shí)，那么版權(quán)只會(huì)淪落成為市場競爭的工具，不能體現(xiàn)出文化出版和傳播的價(jià)值。所以，抖音與搜狐達(dá)成合作，至少表明，權(quán)利人對作品的態(tài)度發(fā)生了改變，不再把作品當(dāng)成一種普通的權(quán)利來看待。

“搭建合法的視頻版權(quán)使用機(jī)制，是視頻產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵。短視頻平臺(tái)與搜狐和樂視進(jìn)行版權(quán)合作，確實(shí)是在版權(quán)合作上的突破性的進(jìn)展”，中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)短視頻工作委員會(huì)秘書長、中國傳媒大學(xué)戲劇影視學(xué)院教授趙暉如是評價(jià)。

她認(rèn)為，短視頻平臺(tái)對長視頻進(jìn)行應(yīng)用場景的使用不單單是對影視內(nèi)容的搬運(yùn)、切條問題，還有更為復(fù)雜的“二創(chuàng)”問題——有非常多的發(fā)燒友，他們利用現(xiàn)有素材剪出一個(gè)個(gè)短視頻。所以，去年6月實(shí)施的新《著作權(quán)法》對于“二創(chuàng)”有一個(gè)新的界定，與舊《著作權(quán)法》有一定區(qū)別?！皬纳埔獾慕嵌葋砜?，長短視頻平臺(tái)之間基于合法版權(quán)基礎(chǔ)上對應(yīng)用場景的衍生開發(fā)與使用，是基于合作共贏基礎(chǔ)上的互利模式。但是，這依然無法從根源上徹底解決由于影視版權(quán)所帶來的一系列盜版侵權(quán)等問題，其依然會(huì)有新問題出現(xiàn)，比如廣大制作者的利益和短視頻版權(quán)自身的保護(hù)問題等?！?/p>

資料圖。圖/IC photo

版權(quán)保護(hù)的目的是得到更多運(yùn)用

但這顯然不夠。無論是聚集國內(nèi)絕大多數(shù)影視版權(quán)的長視頻平臺(tái)，還是流量優(yōu)勢較大的短視頻平臺(tái)。從行業(yè)健康發(fā)展角度應(yīng)該如何解決這一共性問題，構(gòu)建怎樣的機(jī)制，還需要進(jìn)一步探討。

許身健表示，短視頻平臺(tái)要有投訴的處理機(jī)制，能快速發(fā)現(xiàn)、處置并及時(shí)回應(yīng)權(quán)利人的訴求。這是短視頻平臺(tái)“示好”的態(tài)度。長視頻權(quán)利人也應(yīng)該有與短視頻平臺(tái)加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)共贏的計(jì)劃和意愿，要與短視頻平臺(tái)聯(lián)手探索出一種對短視頻版權(quán)處理的合作機(jī)制。長視頻權(quán)利人也可以采取一攬子措施，對于短視頻二創(chuàng)擬定相應(yīng)的付費(fèi)等條件。

中國電影剪輯學(xué)會(huì)短片短視頻藝術(shù)委員會(huì)主任、中國傳媒大學(xué)動(dòng)畫與數(shù)字藝術(shù)學(xué)院副院長張歌東表示，從剪輯藝術(shù)的角度來看，我們要怎樣既保護(hù)全民的創(chuàng)作熱情，同時(shí)又要考慮到保護(hù)影視作品權(quán)利人的版權(quán)，這就要求我們還是需要盡快出臺(tái)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)法。

這需要一個(gè)前提。浙江大學(xué)社會(huì)治理研究院首席專家、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心執(zhí)行主任方興東建議，怎么才算合理使用需要有個(gè)清晰界定。比如剪輯一部電影是幾分鐘算合理使用，剪輯一集45分鐘的電視劇幾分鐘算合理使用。方興東認(rèn)為，可以有一些探索性的使用方法，拿出一些標(biāo)準(zhǔn)在行業(yè)里先示范應(yīng)用，再根據(jù)實(shí)際情況以及遇到的新問題不斷調(diào)整規(guī)范。

鄭寧亦建議，可以考慮通過行業(yè)協(xié)會(huì)確立哪些行為屬于明顯的侵權(quán)，哪些屬于正當(dāng)?shù)暮侠硎褂?，還是，這是要有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，有一個(gè)行業(yè)指引。否則很多“二創(chuàng)”創(chuàng)作者都是一頭霧水，不知道能不能創(chuàng)作，“二創(chuàng)”能不能進(jìn)行。

鄭寧還表示，也可以通過第三方機(jī)構(gòu)評估來確定一個(gè)指導(dǎo)價(jià)。這一方面能讓“二創(chuàng)”作者承擔(dān)得起，讓平臺(tái)采購得起，也可以根據(jù)使用時(shí)長，內(nèi)容本身的投入程度為基礎(chǔ)，設(shè)定一個(gè)科學(xué)的定價(jià)體系。

“行業(yè)性問題，最終還是通過行業(yè)手段、新技術(shù)、新模式來有效解決”，趙暉認(rèn)為。但是，集體著作權(quán)管理是一個(gè)解決的好辦法，但是目前的局面下很難做到。而且視頻版權(quán)的擁有方不像音樂版權(quán)那樣清晰并容易界定，確權(quán)和維權(quán)的過程都比較復(fù)雜。是不是可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)或者添加版權(quán)l(xiāng)ogo認(rèn)定等方法，通過新技術(shù)去解決行業(yè)中的版權(quán)問題？

陳紹玲介紹，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，法定許可、集體管理也許是問題的解決方案。在很多國家，版權(quán)其實(shí)是被集體管理的一種權(quán)利，或者屬于法定許可的對象。比如在美國《版權(quán)法》111條、118條規(guī)定，公共廣播組織只要支付了費(fèi)用，而且遵守了相關(guān)條件，就可以利用作品，不必取得所有權(quán)益人的授權(quán)。這說明什么？我們不能把版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)跟普通民事權(quán)利相提并論。作品與專利都要服務(wù)于公益，權(quán)利運(yùn)行的重點(diǎn)在于利用，否則法律對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就失去了意義。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)作品的利用，其權(quán)利邊界必須清楚，合法非法的界線必須區(qū)分，比如短視頻的合理使用情形必須明確，否則對作品的利用會(huì)有法律障礙。

此外，鄭寧介紹，通過版權(quán)局的行政監(jiān)管力量去推動(dòng)雙方達(dá)成合作也是一個(gè)可行的解決之策。而且這是有先例的。比如騰訊音樂和網(wǎng)易音樂曾經(jīng)的版權(quán)糾紛問題，就是在國家版權(quán)局干預(yù)之下，雙方就99%的歌曲達(dá)成相互授權(quán)。2021年底，國家版權(quán)局又要求騰訊音樂解除剩下的1%獨(dú)家壟斷權(quán)。

2022年4月24日，國新辦舉行2021年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r新聞發(fā)布會(huì)。圖/新華社

數(shù)字加密是版權(quán)保護(hù)的未來選項(xiàng)

一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)是，在短視頻時(shí)代，創(chuàng)作者是海量的，使用者也是海量的。鄭寧認(rèn)為，如果總是要先授權(quán)后使用是否會(huì)阻礙二次創(chuàng)作的發(fā)展，有沒有能夠摒棄傳統(tǒng)的授權(quán)邏輯，同時(shí)建立起一個(gè)快速授權(quán)的機(jī)制。比如，在視頻作品后面可以考慮附一個(gè)授權(quán)聲明——如果有人要使用，那必須注明出處，付費(fèi)渠道等信息。這樣就可以比較快地讓使用者能夠得到授權(quán)。

當(dāng)然，可能還需要更多借用新的技術(shù)手段。張歌東表示，中國電影剪輯學(xué)會(huì)短片短視頻藝術(shù)委員會(huì)最近在與一家短視頻平臺(tái)合作，開發(fā)一套短視頻剪輯課程——探討未來通過該工具剪出來的視頻，在平臺(tái)上傳播時(shí)可以追蹤，這樣形成一個(gè)閉環(huán)。從技術(shù)上講，長視頻的版權(quán)也是完全可以追蹤的。追蹤的關(guān)鍵就是讓數(shù)字視頻作品“刻上”數(shù)字水印。

“現(xiàn)在非同質(zhì)化代幣（NFT）藝術(shù)非?；鸨?，NFT攝影作品也拍出過相當(dāng)高的價(jià)格”，張歌東說，而NFT加密技術(shù)與區(qū)塊鏈時(shí)間戳這兩項(xiàng)技術(shù)可以應(yīng)用在短視頻作品的版權(quán)認(rèn)定中，這其實(shí)提示我們技術(shù)的進(jìn)步給影視行業(yè)解決問題提供了全新的思路。當(dāng)然，還需要具有時(shí)代性的視頻版權(quán)法規(guī)。

如果從內(nèi)容和創(chuàng)作層面來講，鄭寧呼吁通過NFT、區(qū)塊鏈技術(shù)來解決現(xiàn)有的長短視頻版權(quán)之爭問題。至于具體實(shí)現(xiàn)路徑，還需要大家進(jìn)一步探索。如果采用區(qū)塊鏈技術(shù)，從版權(quán)的源頭就有記錄，就知道具體是誰創(chuàng)作的，再到使用方可以通過區(qū)塊鏈來付費(fèi)，“這是未來的一個(gè)發(fā)展方向?！?/p>

此外，鄭寧建議，對內(nèi)容創(chuàng)作者也要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的教育。很多內(nèi)容創(chuàng)作人，即便是專業(yè)創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還是比較薄弱的，更不要說大量非藝術(shù)專業(yè)的創(chuàng)作人員。他們對于到底什么是侵權(quán)、什么是合法使用可能是缺少認(rèn)知的，所以要加強(qiáng)版權(quán)法律教育。比如在“二創(chuàng)”平臺(tái)的用戶協(xié)議中是不是可以有一些更生動(dòng)形象的、快速讓創(chuàng)作者了解自己的創(chuàng)作怎樣才不構(gòu)成侵權(quán)的指引。

趙暉認(rèn)為，發(fā)展中的問題靠“堵截圍打”是解決不了的，必須在行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中找到一條促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的路。無論是技術(shù)還是新模式，可能都會(huì)對行業(yè)產(chǎn)生積極影響，這才是正向的解決途徑。否則，因?yàn)榻鉀Q版權(quán)問題而使得整個(gè)行業(yè)倒退發(fā)展或者停滯發(fā)展，這是不合算的。這就需要各權(quán)利主體能坐下來談，能協(xié)調(diào)共處，方可找到一個(gè)切實(shí)可行的模式，然后在這個(gè)模式之下健康發(fā)展。

編輯 李瀟瀟

校對 趙琳